Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/377 · K. 2021/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/377 K. 2021/136

E. 2016/377K. 2021/13624 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıidari para cezasıcismani zarartekerrürmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili 26/12/2015 günü saat 24:00 sıralarında iş yerinden ayrılarak şirkete ait ... plakalı motosikletle evine giderken, ... İli ... Mah. ... Bulvarından kemer polis merkezi amirliği önüne geldiğinde dönüş yaptığı esnada arkadan davalı idareye ait ... plakalı askeri araç hızla arkadan gelip müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkili yaralanıp, kolunda parçalı kırıklar meydana geldiğini, müvekkili kaza tarihinde ... isimli çiğ köftecide işçi olarak çalıştığını, şu anda halen tedavisinin devam ettiğini bu nedenle çalışamadığını, evli ve bir çocuk babası olduğunu bu nedenle 1.000,00-TL maddi tazminatın işleten yönünden olay tarihinden, 70.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/377 Esas KARAR NO : 2021/136 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili 26/12/2015 günü saat 24:00 sıralarında iş yerinden ayrılarak şirkete ait ... plakalı motosikletle evine giderken, ... İli ... Mah. ... Bulvarından kemer polis merkezi amirliği önüne geldiğinde dönüş yaptığı esnada arkadan davalı idareye ait ... plakalı askeri araç hızla arkadan gelip müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkili yaralanıp, kolunda parçalı kırıklar meydana geldiğini, müvekkili kaza tarihinde ... isimli çiğ köftecide işçi olarak çalıştığını, şu anda halen tedavisinin devam ettiğini bu nedenle çalışamadığını, evli ve bir çocuk babası olduğunu bu nedenle 1.000,00-TL maddi tazminatın işleten yönünden olay tarihinden, 70.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı Milli Savunma Bakanlığından alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama esnasında 14/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı vekili maddi tazminat yönünden talebini geçici iş göremezlik yönünden 3.690,43-TL ile bakıcı gideri açısından 4.585,45-TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili, askeri araç motosikleti trafik kurallarına uygun olarak ve sinyal verip, sollayarak geçmeye çalıştığı esnada, motosiklet sürücüsü birden hızını arttırıp ve o an sola sinyal vererek, askeri aracın önünden sola dönüş yapmaya çalıştığını ve her ne kadar askeri araç daha da sola yanaşarak kazadan kaçmaya çalışmışsa da motosiklet askeri aracın sağ ön kapısına sürtünerek sağa doğru devrildiğini, hemen ardından araçta bulunan şoför er, motosiklet sürücüsünü askeri araca bindirerek ... hastanesine götürdüğünü ve tedavi olmasını sağladığını, davacının motosiklet sürmeye ehil olmak için gerekli A2 sürücü belgesinin bulunmadığını, buna rağmen trafikte motosikleti kullandığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, davacı sürücünün trafik kurallarına uymadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, ... plakalı askeri araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespiti için TK Trafik ihtisas Dairesi Başkanlığına gönderilerek kusur incelemesi yönünden rapor alınmasını talep ettiğini, tedavi gideri, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden müvekkili şirketinden değil Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan sakatlanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. ATK tarafından alınan rapor uyarınca kaza tarihi 27/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/164 · K. 2019/776

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/559 · K. 2019/372

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/285 · K. 2019/113

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/433 · K. 2021/341

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/101 · K. 2018/273

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/277 · K. 2018/41

23 Ocak 2018