DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2009 günü saat 23.00'da müvekkillerinin oğulları ... ...'ın, ... plakalı otomobilin kendisine çarpması suretiyle trafik kazasında meydana geldiğini, müteveffa oğullarının maddi ve manevi desteğinden mahrum kalan müvekkilleri adına davalı kurum nezdinde KYTK ilgili hükümleri uyarınca tazminata hükmedilmesi sebebiyle başvuruda bulunulduğunu, başvurularına müteakiben oluşturulan ... sayılı hasar dosyasının incelenmesinin ardından, davalı kurum tarafından müvekkili İkramiye ... için 20.337,00- TL, ... ... için ise 17.203,00- TL olmak üzere toplamda 37.540,00- TL tazminat ödemesi yapıldığını, acak davalı kurum tarafından yapılan bu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/559 Esas KARAR NO : 2019/372 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2009 günü saat 23.00'da müvekkillerinin oğulları ... ...'ın, ... plakalı otomobilin kendisine çarpması suretiyle trafik kazasında meydana geldiğini, müteveffa oğullarının maddi ve manevi desteğinden mahrum kalan müvekkilleri adına davalı kurum nezdinde KYTK ilgili hükümleri uyarınca tazminata hükmedilmesi sebebiyle başvuruda bulunulduğunu, başvurularına müteakiben oluşturulan ... sayılı hasar dosyasının incelenmesinin ardından, davalı kurum tarafından müvekkili İkramiye ... için 20.337,00- TL, ... ... için ise 17.203,00- TL olmak üzere toplamda 37.540,00- TL tazminat ödemesi yapıldığını, acak davalı kurum tarafından yapılan bu ödemelerin fahiş oranda eksik olduğunu, müvekkilleri nezdinde meydana gelen gerçek yoksun kalınan destek zararının mahkemece re'sen tayin edilecek uzman bir bilirkişi hesaplaması yolu ile hesaplanabileceğini belirterek, sonuç olarak, dava dosyasının uzman aktüer bilirkişiye tevdii ile müvekkilleri nezdinde meydana gelen gerçek yoksun kalınan değer zararının tespitine, bilahare harç tamamlatılacak olan muddeabihe eksik ödeme yapması sebebiyle kaza tarihî itibarı ile mütemerrit olan davalıdan kaza tarihînden itibaren mevzuatta uygulanan en yüksek faiz oranı İşletilmek suretiyle alınarak davacı müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve ücret vekalet alacaklarının davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazanın 24-08-2009 tarihinde meydana geldiğini, Karayolu Trafik Kanunu'nun 109/1 maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. Maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'den ... poliçe numaralı başlangıç tarihi 23-11-2008 bitiş tarihi 23-11-2009 olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunmasından dolayı müvekkili Kurum'un sorumluluğunun bulunmadığını, davanın ... Sigorta A.Ş.'ne yöneltilmesi gerektiğini, hsumet itirazlarının reddi halinde davaya konu trafik kazası nedeniyle müvekkili kurumun bir ödeme yapmak zorunda kalması halinde ödediği tutar için ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsüne ve işletenine rücu edeceğini, bu nedenle davanın kazaya karışan ... plakalı aracı kaza anındaki sürücüsü ... ...'a ve işleteni ...'ya davanın ihbarına, müvekkili kurum tarafından işbu dava öncesinde 09-05-2016 tarihinde davacı ... ...'a 17.203-TL, davacı İk...