DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''08.08.2012 2 günü saat 17:30 sıralarında Bilecik Sakarya istikametine ... plakalı motosikletin gidişe göıe yolun sağ tarafındakş demir bariyerlere çarpık şekilde olduğu. bariyerin dibinde kan izlerinin olduğu motosikletin dağınık vaziyette ve olay verinde motorun kırık bir şekilde görülerek kaza yerinden yaklaşık 300 metre ileride sürücülüğünü ...'un yaptığı ... plakalı otomobilde ise yapılan incelemede sağ ön tampon ve yan kısımlarının ayrıca ön cam sağ tararının kısık ve hasarlı olduğu tespit edilerek kaza verinde yapılan incelemelerde herhangi bir fren izi, yolda kazınıtı izi ve çarpma noktası tespit...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/285 Esas KARAR NO : 2019/113
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''08.08.2012 2 günü saat 17:30 sıralarında Bilecik Sakarya istikametine ... plakalı motosikletin gidişe göıe yolun sağ tarafındakş demir bariyerlere çarpık şekilde olduğu. bariyerin dibinde kan izlerinin olduğu motosikletin dağınık vaziyette ve olay verinde motorun kırık bir şekilde görülerek kaza yerinden yaklaşık 300 metre ileride sürücülüğünü ...'un yaptığı ... plakalı otomobilde ise yapılan incelemede sağ ön tampon ve yan kısımlarının ayrıca ön cam sağ tararının kısık ve hasarlı olduğu tespit edilerek kaza verinde yapılan incelemelerde herhangi bir fren izi, yolda kazınıtı izi ve çarpma noktası tespit edilemediğinden kusur verilemediğinin belirtildiği, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan kusur oranına göre tahsiline, davalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. 13/09/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: "Yargılamada bilirkişi aşamasında gelen 30.07.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre ...'un vefatı sebebiyle müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkillerimiz ... ve ...'un, karşılanması gereken gerçek ve nihai maddi zararı toplamı 163.403,16-TL ( ... için ...'nın sorumluluğu 64.849,12-TL, ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu 14.631,68-TL, ... için ...'nın sorumluluğu 68.473,03-TL, ... Sigorta A.Ş.'nın sorumluluğu 15.449,33-TL) olarak belirlenmiş olup, iş bu rapor doğrultusunda dava açılırken harcını yatırdığımız miktar olan 1.000-TL (Maddi Tazminat - Destekten Yoksun Kalma Tazminatı), raporda gelen toplam miktar olan 163.403,16-TL çıkartıldığında harcın tamamlanması için gereken miktar 162.403,16-TL olmaktadır. Bu miktar üzerinden davamızın değerini arttırdıklarını, iş bu tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasa gereğince davacılara vekil kurum tarafından tazminat ödemesi yapılamadığı, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği bu nedenle davanın reddi gerektiği, ...nın sigortacılık kanunu ve ... yönetmeliği gereğince sadece kaza tarihi itibariyle zorunlu malı mesuliyet (trafik) sigortası düzenlenmeyen aracın sürücüsünün dışındaki başka araç sürücüleri veya üçüncü şahısların uğramış olduğu tedavi, maluliyet, ölüm halinde ise destekten yoksun kalma tazminatlarını ödemekle yükümlü olduğu, kanun ve yönetmelik gereğince zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası tanzim edilmeyen kusuruyla kazaya sebebiyet veren p...