Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2022/410 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2018 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple; şimdilik bakıcı gideri ve sürekli işgöremezlik zararı olarak toplam 80.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2022/410
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2018 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple; şimdilik bakıcı gideri ve sürekli işgöremezlik zararı olarak toplam 80.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacıya 360.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının bakiye tazminat alacağının kalmadığını ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 21/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı ... hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Davacı tek taraflı olarak kaza yapan araçta yolcu konumunda olduğundan ve kazanın oluşumuna ilişkin bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla meydana gelen kaza nedeniyle kusur raporu alınmasına gerek duyulmayarak, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kabulü ile hesaplama yapılmıştır. Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor aldırılmış, 28/02/2022 tarihli raporunda özetle; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının "Özürlü Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre; % 96 olduğunun, "Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliği" Hükümlerine göre ise %100 olduğunun ve sürekli bakıcı ihtiyacı olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden her iki yönetmeliğe göre hesap yapılması istenilerek rapor alınmış, bilirkişinin 10/05/2022 tarihli, bilirkişi raporunda özetle; dav...