Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2022/170 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2021 tarihinde davacı ...'nin eşi ve davacı ...'ın babası olan ...'ın sürücü olduğu motosiklete davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ...nın vefat ettiğini, davacıların desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, UYAP...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2022/170
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2021 tarihinde davacı ...'nin eşi ve davacı ...'ın babası olan ...'ın sürücü olduğu motosiklete davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ...nın vefat ettiğini, davacıların desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, UYAP çıkışlı 08/03/2022 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı vekili 03/02/2022 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ve dilekçe ekinde gönderilen sulh protokolünde arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağının taahhüt edildiği görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 53,80 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan çıkartılarak artan 5,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2022
Katip ... ¸ Hakim ... ¸s
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.