Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... İcra dosyasının incelenmesinden, takip dayanaklarının 15.06.2020 tarih Seri A Sıra 3030 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -17.06.2020 tarih Seri A Sıra 3031 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -20.06.2020 tarih Seri A Sıra 3032 no'lu 3.581,30TL'lik fatura -20.07.2020 tarih Seri A Sıra 3033 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -23.07.2020 tarih Seri A Sıra 3034 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -25.07.2020 tarih Seri A Sıra 3035 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -30.07.2020 tarih Seri A Sıra 3036 no'lu 1.838,44TL'lik fatura -30.08.2020 tarih Seri A Sıra 3039 no'lu 4.000,01 TL'lik fatura olduğunun anlaşıldığını, faturaların toplamının 33.019,75-TL' olduğunu, takipteki asıl alacağın ise 41.019,75-TL olduğunu, aradaki farkın olan 8.000,00-TL' ye ilişkin bir belge...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARYAZ.TRH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... İcra dosyasının incelenmesinden, takip dayanaklarının 15.06.2020 tarih Seri A Sıra 3030 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -17.06.2020 tarih Seri A Sıra 3031 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -20.06.2020 tarih Seri A Sıra 3032 no'lu 3.581,30TL'lik fatura -20.07.2020 tarih Seri A Sıra 3033 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -23.07.2020 tarih Seri A Sıra 3034 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -25.07.2020 tarih Seri A Sıra 3035 no'lu 4.720,00TL'lik fatura -30.07.2020 tarih Seri A Sıra 3036 no'lu 1.838,44TL'lik fatura -30.08.2020 tarih Seri A Sıra 3039 no'lu 4.000,01 TL'lik fatura olduğunun anlaşıldığını, faturaların toplamının 33.019,75-TL' olduğunu, takipteki asıl alacağın ise 41.019,75-TL olduğunu, aradaki farkın olan 8.000,00-TL' ye ilişkin bir belge dosya arasında mevcut olmadığını, tutmakla mükellef oldukları defterde son olarak 3036 sıra no'lu faturanın işlendiğini ve beyannamelerine kayıt edildiğini, takip dayanağı 3039 sıra no'lu faturanın taraflarına tebliğ edilmediğini, dolayısıyla 3039 sıra no'lu faturayı kabul etmediklerini, davalının takibe konu ettiği fatura örneklerinin, hem de ticari defterlerine işlenmiş olan fatura örneklerinin bulunduğunu, mukayese yapıldığında davacının ticari defterlerindeki faturaların kapalı olarak tanzim edildiğini, davalının icra dosyasına sunulan takibe konu faturaların bazılarının açık, bazılarının kapalı olarak tanzim edildiğinin görüldüğünü, davalının kendi uhdesinde bulunan fatura koçanından tanzim ettiği faturaları kapalı olarak taraflarına teslim ettiğini, kendi koçanında kalan faturanın üst kısmına kaşe yapmış bulunduğunu , 3030-3031-3032-3036 no'lu faturaların icra dosyasına davalı tarafından sunulan örneklerinde de, taraflarınca sunulan örneklere uygun biçimde kapama imzası yer aldığının görüldüğünü, davalı uhdesindeki örneklerde, imzanın üstüne kaşe basmak yerine faturanın üst kısmına kaşe basıldığını, taraflarına davalı tarafından teslim edilen faturalar ile davalının icra dosyasına sunduğu faturalar arasında fahiş farklılıklar bulunması, defterlerine işli olan faturaların tamamının davalı imzası ve kaşesiyle kapalı şekilde tanzim edilmesi, edimlerin eş zamanlı olarak ifa edilmesinin kural olması, VUK' a göre bankadan tevdi zorunluluğu bulunmaması, kapalı faturaların teslim ile ödendiğine dair karine bulunması nedeniyle, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davacının asıl alacak bakımından borçlu olmadığından, evleviyetle fa...