Şirket borçlarının ait oldukları dönemde kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayanların bu borçlardan dolayı sorumlu tutulmalarına ve kanuni temsilci sıfatıyla takip edilmelerine imkan bulunmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2004/1885 K. 2005/572 T. 7.4.2005 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU ŞİRKET BORÇLARININ AİT OLDUKLARI DÖNEMDE KANUNİ TEMSİLCİLİK SIFATI BULUNMAYANLARIN BU BORÇLARDAN DOLAYI SORUMLU TUTULMALARINA VE KANUNİ TEMSİLCİ SIFATIYLA TAKİP EDİLMELERİNE İMKAN BULUNMADIĞI HK. 213/md. 10 Temyiz Eden : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacının kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu ... Boya Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 1996-1998 yılları vergi borçlarının tahsili amacıyla adına ödeme emirleri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 18.5.2004 günlü ve E:2003/2029, K:2004/1030 sayılı kararıyla; davacının, 1998 yılından itibaren şirket ortağı ve müdürü olduğu için önceki dönem borçlarından sorumlu tutulamayacağını iddia ettiği, ancak Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesi gereği şirket yöneticisinin şirketin tüm borçlarından dolayı mal varlığıyla sorumlu olduğu ve mükellefiyete veya vergi sorumluluğuna ilişkin sözleşmelerin vergi idaresini bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, şirkete 1.5.1998 tarihinde ortak olduğunu ve bu tarihten önceki şirket borçlarından dolayı sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi : Vergi Usul Kanunu'nun 10 uncu maddesine göre kanuni temsilcilerin şirket borçlarından dolayı sorumlu tutulabilmeleri için "ödevlerini yerine getirmemiş" olmaları gereklidir. Davacı, dava konusu borçların ait olduğu dönemde kanuni temsilcisi olmadığı için ödevlerini yerine getirmemiş olmadığından bahsedilemez. Bu nedenle, kanuni temsilcisi olmadığı dönemlere ilişkin sorumluluğu bulunmayan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi : Uyuşmazlık, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ... Boya Kimya Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin 1996,1997 ve 1998 yıllarına ilişkin ödenmeyen vergi borçlarından dolayı davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların vakıflar ve cemaatler gibi tüzelkişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevler kanuni temsilcileri, tüzelkişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, kanuni temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi alacaklarının kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hükmü öngörülmüştür. Anılan maddeye göre, tüzel kişiliklerin vergi ve buna bağlı borçlarının kanuni temsilcilerden takip ve tahsil edilebilmesi için bu kişilerin sözü edilen borcun ilgili olduğu dönemde kanuni ...