Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1881 · K. 2005/307
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2004/1881 Karar No:2005/307

E. 2004/1881K. 2005/3078 Mart 2005
dava açma süresivergi barışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mükellefin vergi barışı kanunu kapsamında vergi indirimi ve ceza affından yararlanmak için yapmış olduğu başvurunun, süresinde dava açma hakkını ortadan kaldırmayacağı hk.

Karar Metni

4. Daire 2004/1881 E. , 2005/307 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2004/1881 Karar No: 2005/307 Temyiz Eden : … Vekili : … Karşı Taraf : Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL İstemin Özeti : 1999 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu davacı adına gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ihbarnamelerin 2.4.2003 tarihinde tebliği üzerine davacının 18.4.2003 günlü dilekçe ile 4811 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinden yararlanmak üzere başvurduğu, idarece taksitlendirme yapılarak ödeme tablosunun tebliğ edildiği, ancak söz konusu tarhiyatlar için süresinde dava açıldığı, yükümlü şirketin anılan Kanun maddesinden yararlanarak, dava açmayacağını taahhüt etmek suretiyle idareye başvurduğu, daha sonra bu iradeden vazgeçmesine neden olabilecek yasal bir sebep bulunmamakta iken tarhiyatın dava konusu yapılması mümkün olmadığından; davanın esastan incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı, dava açma hakkının engellenemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : 4811 sayılı Vergi Barış Kanunu'nun 5 inci maddesinde öngörülen dava açmama şartı, vergi borcundan yararlanmanın bir şartı olup, kanun maddesinde dava açılmasını engelleyecek özel bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle açılan davanın esastan incelenmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, ihbarnamenin tebliği üzerine 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu'ndan yararlanmak isteyen davacının, süresinde açtığı davanın esasının incelenip, incelenmeyeceğine ilişkindir. 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu kanunun kapsadığı dönemlere ilişkin olarak Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlanıldığı halde, bu tarihe kadar tamamlanamamış olan vergi incelemeleri ile takdir, tarh ve tahakkuk işlemlerine bu Kanunun matrah artırımına ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla devam edileceği, 2 inci fıkrasında da bu işlemlerin tamamlanmasından sonra tarh edilen vergilerin % 50 sinin, bu vergilere uygulanan gecikme faizinin ve vergi cezalarının tamamının tahsilinden, vergi aslına bağlı olmayan cezaların kesilmesinden vazgeçileceği, 4 üncü fıkrasında ise mükelleflerin bu madde hükümlerinden yararlanabilmeleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 5

Eşit davranma ilkesi

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

4857 sayılı İş Kanunu, Madde 5

Eşit davranma ilkesi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2821 · K. 2005/4543

21 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/2089 · K. 2006/1900

12 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/406 · K. 2005/1349

6 Temmuz 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2010/609 · K. 2012/2444

23 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/3180 · K. 2008/4704

16 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/1579 · K. 2008/2822

23 Eylül 2008