Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/2821 · K. 2005/4543
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2004/2821 Karar No:2005/4543

E. 2004/2821K. 2005/454321 Aralık 2005
haksız çıkma zammıvergi barışı kanunu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi barışı kanunundan faydalanılması durumunda ödeme emrine karşı açılan davadan vazgeçilmiş olduğu kabul edileceğinden, davacı adına düzenlenen haksız çıkma zammında yasal isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2004/2821 K. 2005/4543 T. 21.12.2005 VERGİ BARIŞI KANUNU HAKSIZ ÇIKMA ZAMMI VERGİ BARIŞI KANUNUNDAN FAYDALANILMASI DURUMUNDA ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVADAN VAZGEÇİLMİŞ OLDUĞU KABUL EDİLECEĞİNDEN, DAVACI ADINA DÜZENLENEN HAKSIZ ÇIKMA ZAMMINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 58 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen 23.7.2003 tarih ve 3471 takip no.lu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ilam harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın .... Vergi Mahkemesince reddedildiği ve kararın tebliği üzerine kararın temyiz edildiği, aynı kararın davalı idareye tebliğ edilmesi üzerine haksız çıkma zammının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun "Ödeme Emrine İtiraz" başlıklı 58. maddesinin 5. fıkrasında; itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının % 10 zamla tahsil edileceğinin hükme bağlandığı, buna göre alacak aslının tasdikine yönelik mahkeme kararının temyiz dahil tüm yargı safhalarından geçerek kesinleşmesi halinde haksız çıkma zammının doğması ve tahsili aşamasına gelmesinin mümkün olduğu, dava konusu ödeme emrinin düzenlenme tarihi itibarıyla temyiz edildiği, temyiz istemi hakkında bir karar verilmeden 4811 sayılı Yasadan yararlanıldığı ve ihtilafın sona erdiği anlaşıldığı, olayda ödeme emrine karşı açılan dava reddedilmiş ise de temyiz istemi hakkında bir karar verilmeden 4811 sayılı Yasadan yararlanıldığı ve bu Yasa uyarınca davadan vazgeçmenin zorunlu olduğu, bu nedenle davadan vazgeçilmesi sonucu davacının haksız çıktığını kabule olanak bulunmadığından istenilen haksız çıkma zammının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 18.5.2004 tarih ve E: 2003/2224, K: 2004/1307 sayılı kararının; haksız çıkma zammı alınmasının alacak aslının kesinleşmesi şartına bağlı olmadığı, diğer taraftan 4811 sayılı Yasadan faydalanılarak alacak aslı ile ilgili ihtilaftan davacılar tarafından vazgeçildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulun...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/406 · K. 2005/1349

6 Temmuz 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2011/1575 · K. 2011/5104

23 Eylül 2011

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2011/1576 · K. 2011/5105

23 Eylül 2011

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/5331 · K. 2007/4034

14 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/1881 · K. 2005/307

8 Mart 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2008/4246 · K. 2011/6085

19 Ekim 2011