Pişmanlık ve ıslah kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bir başvurusu bulunmadığı anlaşılan davacı adına tarh edilen, ancak süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk ettiği için düzeltme fişi ile terkin edilen vergilere bağlı olarak vergi ziyaı cezası kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2006/2089 K. 2006/1900 T. 12.10.2006 VERGİ ZİYAI CEZASI PİŞMANLIK VE ISLAH PİŞMANLIK VE ISLAH KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEBİLECEK NİTELİKTE BİR BAŞVURUSU BULUNMADIĞI ANLAŞILAN DAVACI ADINA TARH EDİLEN, ANCAK SÜRESİNDEN SONRA VERİLEN BEYANNAME ÜZERİNE TAHAKKUK ETTİĞİ İÇİN DÜZELTME FİŞİ İLE TERKİN EDİLEN VERGİLERE BAĞLI OLARAK VERGİ ZİYAI CEZASI KESİLMESİNDE YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 344 , 371 İstemin Özeti: 2003/2-4, 5-7 ve 11-12. aylara ilişkin muhtasar beyannamelerini süresinden sonra veren davacı adına re'sen gelir (stopaj) vergisi salınmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi, davalı İdare tarafından gönderilen 13.12.2004 gün ve 44697 sayılı yazı ve eklerinden, davaya konu gelir (stopaj) vergilerinin düzeltme fişleriyle terkin edildiği anlaşıldığından davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezasını gerektiren kanuna aykırı hareketlerini, İdarece, vergi incelemesine başlanılmadan veya takdir komisyonuna intikal etmeden kendiliğinden haber veren yükümlüler hakkında ceza uygulanamayacağı, olayda, noksan beyanda bulunma hususunun İdarece olaya muttali olunmadan kendiliğinden dilekçeler ekinde verilen beyannamelerle Vergi Dairesine bildirildiği ve cezanın bu beyannameye göre tahakkuk ettirilen vergiler üzerinden kesildiği, ilgili dilekçelerde pişmanlık ibaresinin yazılı olmamasının davacının bu hükümlerden yararlanmasına engel teşkil etmeyeceği, kaldı ki, ek beyannameler üzerine pişmanlık zammı uygulanmasının 371. madde hükmü gereği olduğu gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdarenin vergi ziyaı cezası hakkındaki temyiz istemi, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararıyla reddedilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, davacının ek beyannamelerini 20.05.2004 tarihinde verdiğini, ancak Uzan grubuna ait şirketlerle ilgili olarak 24.09.2003 tarihli yazıyla bu şirketler hakkında tüm tedbirlerin alınmasının istendiğini, bu nedenle davacının 213 sayılı Kanun'un 371/5. maddesi kapsamında pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacağını, kesilen cezanın yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra Vergi Mahkemesinin kararına ilişkin Vergi Dairesi Müdürlüğü temyiz istemi yeniden incelendi: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde, vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini ifade ettiği, bu hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınmasının ceza uygulanmasına mani teşkil...