E. 2018/1189 K. 2022/455

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1189 Esas KARAR NO : 2022/455

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış ve Tüketim Ödüncü Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış ve Tüketim Ödüncü Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Türkiye çapında güneş enerjisi üretme amacıyla ek listesinde göstermiş olduğu 43 kurulmuş şirketin hisselerini satın almak suretiyle şirket devirlerini yaptığını, müvekkil şirketin sahibi olduğu güneş enerji sistemleri şirketlerinin enerji yatırımlarını yaptırmak üzere muhtelif şirketlerle görüşerek teklifler aldığını, bu çerçevede davalı şirketin tesislerin en kısa sürede yapacağını taahhüt etmesi üzerine listesi sunulan şirketler ile güneş enerjisi sistemleri sahaları üzerinde en kısa sürede santrallerin davalı tarafından yapılması konusunda sözleşmeler imzalandığını, davalı şirketin sözleşme görüşmeleri sırasında işin yapımını kredi ile sağlayabileceğini, kredi taleplerinin bankalarda gecikebileceğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından krediler beklenmeksizin hızlı bir şekilde avans ödemesi yapılır ise güneş panellerinin müvekkil şirket tarafından ithâl edilerek teslim edilmesi halinde tesislerin en kısa sürede tamamlanabileceğini, krediler bankalardan tahsil edildiğinde yapılan avans niteliğinde ödemelerin müvekkili şirkete geri devredileceğini, ayrıca panellerden kaynaklanan borcun da derhal ödeneceğini kabul ve taahhüt ettiğini, bu taahhüde güvenilerek müvekkil şirketçe davalıya avans ödemeleri yapıldığını, 43 şirkete ait güneş enerjisi sistemlerinin santrallerinin yapımına başlandığını, davalının işi gecikmeli tamamladığını, kredi başvurularının sonuçlandığını, yatırım bedellerinin tamamını karşılar nitelikte verilen kredilerin ilgili şirketlere ödenmediğini, davalı şirketin bu şirketlerle imzaladığı sözleşmeler gereği faturalandırılan alacaklarının tamamını şirketlerden tahsil ettiğini, müvekkil şirketten iade edilmek ve avans niteliğinde olmak üzere tahsil ettiği paraları iade etmediğini, davalı şirketin müvekkil şirketten satın aldığı güneş panellerinin bedellerinin bir kısmını ödemediğini, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçluya ve vekiline gönderilen ödeme emrine borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiğini, 22/11/2018 tarihinde borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, davanın tarafları arasında; ... şirketleri için bankalardan talep edilen kredilerin şirketlere ödenmesi halinde, davacının ödediği ve ödeyeceği avans niteliğindeki ödemelerin davacıya iade edilmesi konularında mutabakat bulunduğunu iddia etmiş ol...