DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : davacı şirketin GPRS üzerinden merkezi yer ve konum bilgisi veren içerisinde sim kartı bulunan mülkiyeti kendisine cihazların müşteri araçlarına montajı ve kiralanması ile kiralanma sonrası araç güvenliğini teminen telefon ve internet aracılığıyla araç takip ve izleme hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalının da davacı şirketle imzaladığı sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda sözleşme kapsamına dahil ettiği araçları ile yeni sözleşme kapsamında ek araç talep formları ile sisteme dahil ettiği araçlara şirketin anlaşmalı olduğu servislerde cihaz montajları yaptırdığını, kendisine verilen internet sitesi ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1220 Esas KARAR NO:2022/415
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : davacı şirketin GPRS üzerinden merkezi yer ve konum bilgisi veren içerisinde sim kartı bulunan mülkiyeti kendisine cihazların müşteri araçlarına montajı ve kiralanması ile kiralanma sonrası araç güvenliğini teminen telefon ve internet aracılığıyla araç takip ve izleme hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalının da davacı şirketle imzaladığı sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda sözleşme kapsamına dahil ettiği araçları ile yeni sözleşme kapsamında ek araç talep formları ile sisteme dahil ettiği araçlara şirketin anlaşmalı olduğu servislerde cihaz montajları yaptırdığını, kendisine verilen internet sitesi ile davacı şirkete ait alt yapıyı kullanarak internet üzerinden araçlarını takip ederek sunulan hizmetleri aldığını, davacı şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiği için sözleşmeler ile kararlaştırılan tutarları davalıya fatura ettiğini, ancak davalının tüm ikaz ve uyarılara rağmen faturalandırılan hizmet bedellerini ödemediği gibi araçlara montajı yapılan araç takip sistemi cihazlarını da davacıya teslim etmediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından faturalandırılmış alacaklarını ve iade edilmeyen cihazlara karşılık gelen bedellerin tahsili gayesiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebinde asıl alacak-cari hesap alacağı, vade farkı, araç takip sistemi cihaz bedeli alacağı olmak üzere borcun sebeplerinin detaylıca gösterildiğini, ayrıca bir izahata lüzum olmadığını, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 27/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 03/11/2017 havale tarihli dilekçesiyle borca. Tüm ferileri ile yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı şirketin yetkiye itirazının geçersiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen yetki sözleşmesi gereği İstanbul Mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin kesin yetkili olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali gerektiğini, davalının imzaladığı sözleşme çerçevesinde aldığı hizmetler nedeniyle borçlu olduğundan borca itirazının geçersiz olduğunu, sözleşmeye göre takip öncesi için talep olunan vade farkı ve takip sonrası için talep olunan temerrüt faizine itirazın da geçersiz olduğunu, davalı tarafça takibe konu edilen araç takip sistemi cihaz bedelinin alacağına yapılan itirazın da geçersiz olduğunu, beyan ederek, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, itiraz haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekç...