Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini ve bu hizmete ilişkin davaya konu faturaların düzenlendiğini, davalı tarafça faturaların ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1146 Esas KARAR NO :2020/532
DAVA:İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2018 KARAR TARİHİ:27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini ve bu hizmete ilişkin davaya konu faturaların düzenlendiğini, davalı tarafça faturaların ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, tüm borçlarının ödendiğini, ayrıca başlatılan icra takibinin mükerrer olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 58.257,80-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, taraflar arasında akdedilen asansör, yük asansörü, yürüyen merdiven ve ekipmanları bakımının davacı tarafından yüklenildiği sözleşmeden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası, taraf iddia ve savunmaları ile delilleri ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde tarafların alacak borç durumlarının tespiti hususunda dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından ticari defter ve kayıtların inceleme gün ve saatinde hazır edilmemesi ve yerinde inceleme talebinde de bulunulmamış sebebiyle davalı ticari kayıtlarının incelenmesinin mümkün olmadığı, davacı taraf kayıtlarının tetkiki sonucunda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlanna göre işbu davaya konu edilen İcra takip tarihi olan 27.08.2018 tarihi itibari ile 40 adet faturadan kaynaklı toplam davalı şirketten 58.257,80 TL alacaklı olduğu, dava tarihi...