Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1127 · K. 2020/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 K. 2020/525

E. 2018/1127K. 2020/5257 Ekim 2020
itirazın iptalikredi sözleşmesitekerrüricra inkar tazminatıicra takibitazminatborca itirazbilirkişi raporuBSMVödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka tarafından kredi borçlusu dava dışı ... A.Ş. lehine ve ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerini istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesapları 07.06.2018 tarihinde kat edildiği ve borçlulara .... Noterliği'nin 08.06.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine; .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından haksız olarak, borca ve ferilerine itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1127 Esas KARAR NO : 2020/525 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka tarafından kredi borçlusu dava dışı ... A.Ş. lehine ve ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerini istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesapları 07.06.2018 tarihinde kat edildiği ve borçlulara .... Noterliği'nin 08.06.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine; .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından haksız olarak, borca ve ferilerine itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyanla; davalı borçlunun haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği: itiraz ettiği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, ... Noterliği'nin 08.06.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti ve tebliğ şerhleri, Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi ve Başvuru Formunun bir örneği ile Krediye Hesap Kat Tarihinde Uygulanan Yıllık Azami Faiz Oranları Bildirim Formu, Çek Statüleri Listeleme Raporu, Çek Karnesi Teslim Tutanağı, Bankaca Ödemekle Yükümlü Olunan Tutarı Ödenen Çeklerin Suretleri, v Hesap Ekstreleri, Esnek Ticari Hesap Hareketleri ve celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. ... İcra Müdürlüğünün celp ve tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... ve ... aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı 24.106,85 TL Asıl alacak+1.197,66 TL İşlemiş Faiz+59,84 TL faizin %5 gider vergisi+765,39 TL Masraf olmak üzere 26.129,74 TL NAKİT TOPLAMI + 1.600,00 TL GAYRİNAKİT TOPLAMI olmak üzere toplam 27.729,74 TL üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu ...'e 06/08/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekili tarafından 10/08/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi 14/02/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... A Ş . Arasında, 25.06.2015 tarihinde 500....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2020/522

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1055 · K. 2020/514

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2020/751

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2020/595

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2020/812

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2020/293

16 Mart 2020