DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/10/2015 tarihinde İşe Alım Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete insan kaynakları ve danışmanlık hizmeti verildiğini, müvekkili tarafından sözleşme gereği verilen hizmete karşılık davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından faturalara ilişkin olarak müvekkiline kısmen ödeme yapıldığını, ancak faturalarının tamamının ödenmediğini, davalı şirkete ihtarnameler çekilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1227 Esas KARAR NO:2020/835
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:04/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/10/2015 tarihinde İşe Alım Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete insan kaynakları ve danışmanlık hizmeti verildiğini, müvekkili tarafından sözleşme gereği verilen hizmete karşılık davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından faturalara ilişkin olarak müvekkiline kısmen ödeme yapıldığını, ancak faturalarının tamamının ödenmediğini, davalı şirkete ihtarnameler çekilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın haksız itirazının bakiye kısmı olan 3.930,00-TL. yönünden iptaline, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşme uyarınca yapılan hizmete karşılık gelen kısım için borcunu ödediğini, yapılan ödemeler dışında müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın gerçekleştirmediği ve sunmadığı hizmetler için müvekkilinden ücret talep ettiğini, anılan sebeplerle takibe itirazlarının haklı ve yerinde olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak tanzim edilen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; dava dilekçesi ekindeki belgeler, taraflar arasında akdedilen sözleşme, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, ihtarnameler, faturalar, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlar, tanık beyanı, yemin, keşif ve ibrazı mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; dilekçe ekinde sunulan belgeler, icra takip dosyası, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından 23/03/2017 tarihinde 15.140,00-TL. asıl alacak, 1.499,17-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.639,17-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirk...