Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1209 · K. 2020/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 K. 2020/386

E. 2018/1209K. 2020/3869 Eylül 2020
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliiptal davasıispat yüküsatış sözleşmesiyasal sürehak düşürücü süreiptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2018 KARAR TARİHİ:09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin internet üzerinden mesafeli satış sözleşmeleri ile satış yapan bir şirket olduğunu, davalının ... adresi üzerinden mal alımında bulunduğunu, alınan ürünlerin müvekkili tarafından e-arşiv faturalarının düzenlenerek teslim edilmiş olduğunu, fatura bedeline ilişkin borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, yapılan itirazda borcun kendilerine ait olmadığının iddia edildiği, ancak davalının adlarına düzenlenen faturaları kabul etmiş olduklarını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1209 Esas KARAR NO:2020/386

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2018 KARAR TARİHİ:09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin internet üzerinden mesafeli satış sözleşmeleri ile satış yapan bir şirket olduğunu, davalının ... adresi üzerinden mal alımında bulunduğunu, alınan ürünlerin müvekkili tarafından e-arşiv faturalarının düzenlenerek teslim edilmiş olduğunu, fatura bedeline ilişkin borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, yapılan itirazda borcun kendilerine ait olmadığının iddia edildiği, ancak davalının adlarına düzenlenen faturaları kabul etmiş olduklarını ve faturalara itiraz etmemiş olduklarını, bu sebeplerle itirazın alacağı engellemek ve ödemeyi geciktirmek için yapıldığının açık olduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak 05/04/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında internet üzerinden yapılan mesafeli satış sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazlarının İİK. 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında çözümlenmesi gereken ihtilafın; davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacaklı ise miktarı ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmektedir. Davacı taraf delil olarak; e-arşiv faturaları, cari hesap ekstresi, matbu mesafeli satış sözleşmesi, kargo teslim evrakları, yemin, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü hukuki ve yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından borcun sebebi olarak taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacak gösterilmek suretiyle davalı ... ... A.Ş. aleyhine 19/10/2016 tarihinde 4.290,82 TL asıl alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalıya 26/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket adına şirket yetkilisi ... tarafından verilen 01/11/2016 tarihli dilekçe i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2020/369

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2020/345

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2020/835

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1186 · K. 2020/592

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/509 · K. 2020/887

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2020/411

16 Eylül 2020