Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/396 · K. 2022/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 K. 2022/439

E. 2018/396K. 2022/43926 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın temlikiiptal kararıispat yüküiptal davasıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazödeme emritakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2018 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... ... arasında ... 8. Noterliği 29.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme gereğince, ...'ın ... isimli şahıs firmasından, ...'ın ...San. Tic isimli şahıs firmasına yaptığı ticari satımdan kaynaklanan 64.000,00-TL alacağı, 64.000,00-TL bedelle müvekkili ...'a gayrikabili rücu olarak devir ve temlik edildiğini, davalı yanın, alacağın temliki sözleşmesi gereği müvekkiline olan 64.000,00-TL tutarındaki borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine taraflarınca.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/396 Esas KARAR NO :2022/439

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2018 KARAR TARİHİ:26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... ... arasında ... 8. Noterliği 29.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme gereğince, ...'ın ... isimli şahıs firmasından, ...'ın ...San. Tic isimli şahıs firmasına yaptığı ticari satımdan kaynaklanan 64.000,00-TL alacağı, 64.000,00-TL bedelle müvekkili ...'a gayrikabili rücu olarak devir ve temlik edildiğini, davalı yanın, alacağın temliki sözleşmesi gereği müvekkiline olan 64.000,00-TL tutarındaki borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine taraflarınca.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yan borçlu olduğu icra takibine 28.02.2018 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, borcun kaynağı ticari satıma dayandığından alacaklarının varlığı dava dışı ... ... ve davalı ...'a ait ...San. Tic isimli şahıs şirketlerinin ticari defterleri mahkemece incelendiğinde de ispat edileceğini, müvekkilinin bugüne dek tüm iyi niyeti ile davalı borçlunun ödeme yapmasını beklediğini, müvekkili tarafından icra takibinden önce icra takibine konu alacağın tahsili için yapılan girişimler de sonuçsuz kaldığından huzurdaki itirazın iptali davası açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı kötü niyetle hareket etmekte olduğunu, bu nedenle, davalı yanın 28.02.2018 tarihli itirazının iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları talep ve dava etme haklarının saklılığı kaydı ile, davalarının kabulü ile davalı yanın.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasına sunduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, 64.000-TL tutarında takip alacağına takibin durduğu müddetçe avans faizi işletilmesine ve takip alacağının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, İİK. 67. maddesi hükmünce %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yrgılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin borca itiraz etmekte kötü niyetinin olmadığını, öncelikle icra inkar tazminatı talebinin reddini talep ettiklerini, davacı alacaklı olduğunu belirttiğini, müvekkilinin temlik eden dava dışı ... ve davacı ...'a ... ... Şubesinin ... numaralı, hesabından ödemeler yapıtığını, bu ödemeleri, temlik eden ... ile ilgili cari hesaba kaydettiğini, böylece borçlu değil, alacaklı duruma düştüğünü, ödemelere ilişkin bu kayıtlar müvekkilinin 2017 yılı ticari defterlerinde kayıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2022/137

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2021/566

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2022/469

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2021/490

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/541 · K. 2022/884

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2022/313

29 Mart 2022