DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, davalılar ile bir yılı aşkın süre ticaret yaptığını, müvekkili şirketin, sipariş ettiklerinin karşılığını EURO bazında banka vasıtasıyla davalı şirket hesabına yatırmakta olduğunu ve elektronik ortamda mutabık kaldıkları malları davalının nakliye vasıtasıyla ihracat yaparak ...'da müvekkili şirketin adresine teslim ettiğini, bu ikili ticaretin 500.000,00-Euro civarında gerçekleştiğini, ancak son sipariş verilmesi için, müvekkili şirketin yöneticisi ...'ın bizzat 2018 yılı Temmuz ayının ilk yarısında İstanbul'a gelip, ikili ticarette bazı eksiklikler olduğunu, kendisinin davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1188 KARAR NO : 2022/469
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, davalılar ile bir yılı aşkın süre ticaret yaptığını, müvekkili şirketin, sipariş ettiklerinin karşılığını EURO bazında banka vasıtasıyla davalı şirket hesabına yatırmakta olduğunu ve elektronik ortamda mutabık kaldıkları malları davalının nakliye vasıtasıyla ihracat yaparak ...'da müvekkili şirketin adresine teslim ettiğini, bu ikili ticaretin 500.000,00-Euro civarında gerçekleştiğini, ancak son sipariş verilmesi için, müvekkili şirketin yöneticisi ...'ın bizzat 2018 yılı Temmuz ayının ilk yarısında İstanbul'a gelip, ikili ticarette bazı eksiklikler olduğunu, kendisinin davalı tarafa o ana kadar göndermiş olduğu meblağlardan 69.109,15-EURO değerindeki malın henüz teslim edilmediğini davalılardan ...'a bildirdiğini, bu bedelde tarafların mutabık kaldığını, bedel karşılığı malların seçimi için davalı ... ve müvekkili şirket yöneticisi ...'ın beraber İstanbul'da muhtelif atölyeleri dolaştığını, davalılardan ...'un müvekkili şirketin yöneticisine elinde 150.000,00-EURO değerinde mal bulunduğunu, aradaki farkı gönderir ise bu malın tamamını ...'a davacı şirkete göndermeyi teklif ettiğini, müvekkili şirket yöneticisi ...'ın bu teklifi olumlu karşıladığını, tarafların mutabık kaldıkları işbu hususlara binaen davalılar 150.000,00-EURO değerinde malı ...'a göndereceğine dair 16/07/2018 tarihli yazılı taahhütname tanzim ve imza ederek taahhütte bulunduğunu, müvekkilinin de akabinde 17/07/2018 tarihinde dekonttan da anlaşılacağı gibi bakiye 73.000,00-EURO'luk meblağı davalı şirket hesabına gönderdiğini, davalı şirket ve yönetici şahıs 16/07/2018 tarihli yazılı taahhütnamedeki sözünde durmadığını, taahhüdünü tamamen yerine getirmediğini, ...'dan ...'a gönderdiği malın sadece 115.811,00-Euro değerinde olduğunu, konu ile ilgili davalı şirket yöneticisi telefonla birkaç sefer sözlü olarak uyarıldığını, netice alınamayınca, ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça işbu takibe itiraz edildiğini, davalı (borçlu) tarafın itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını, icra takibine konu edilen taahhütnamenin, taraflar arasında 13-14/07/2018 tarihinde yapılmış olan şifahi anlaşmalarla alacaklı (davacı) tarafından bozulduğunu dile getirdiğini, bu beyanın gerçeği yansıtmadığını, zira davalılarca imzalanan takip konusu taahhütnameden de görüleceği üzere, taahhütname tarihi 16/07/2018 olup, şifahi görüşmeler sonrasında olduğunu, işbu nedenle davalılarca imzalanan dava konusu taahhütnamenin taraflarca kabul edilen nihai gerçek anlaşmayı gösterdiğini, müvekkili şirketin teslim edilmesi gereken malların bedelini davalı ...