Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/132 · K. 2022/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 K. 2022/313

E. 2018/132K. 2022/31329 Mart 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıiptal davasıtakasbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesieser sözleşmesihaciziptal kararıödeme emrialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2018 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllar iş makineleri sektöründe çalışan ve sektörde tanınan bir firma olduğunu, müvekkili şirket davalı şirketin talebi üzerine muhtelif tarihlerde davalının iş makinesinin bulunduğu yere gittiğini ve makinesindeki arızaları tespit ederek servis formuna işlediğini, akabinde müvekkilinin makinenin çalışır bir hale gelmesi için servis formuna işlediği yedek parçaları da temin ederek, davalının rızasıyla makineye taktığını ve makineyi çalışır bir halde davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin bu bağlamda davalıya servis ve yedek parça hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı ile olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/132 Esas KARAR NO:2022/313

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2018 KARAR TARİHİ:29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllar iş makineleri sektöründe çalışan ve sektörde tanınan bir firma olduğunu, müvekkili şirket davalı şirketin talebi üzerine muhtelif tarihlerde davalının iş makinesinin bulunduğu yere gittiğini ve makinesindeki arızaları tespit ederek servis formuna işlediğini, akabinde müvekkilinin makinenin çalışır bir hale gelmesi için servis formuna işlediği yedek parçaları da temin ederek, davalının rızasıyla makineye taktığını ve makineyi çalışır bir halde davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin bu bağlamda davalıya servis ve yedek parça hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı ile olan ticari ilişki nedeniyle söz konusu servis hizmeti ve parça teminini eksiksiz bir şekilde temin ve ifa ettiğini, mezkur parça temininin sağlandığına ve servis hizmetlerinin verildiğine dair davalıya servis formları ayrıca imzalatıldığını, müvekkilinin sözleşmesel olarak yüklendiği işi eksiksiz olarak taraflarına teslim ettiğini, davalıca bu konuda herhangi bir itirazda bulunulmadığını, verilen hizmetin karşılığı olarak müvekkilinin davalının talebi üzerine, 20.11.2017 tarihinde toplam 23.000,11 TL tutarındaki faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı taraf bu fatura bedelini ödemediğini, defalarca davalı taraftan bu bedel nakden istendiği halde, davalı taraf bu taleplerini karşılamadığını, davalı şirketin müvekkiline olan fatura borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket, ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Cari Hesap-fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafça ödenmeyen 23.000,11 TL bedel için müvekkili şirketin başlattığı icra takibine karşı davalı şirket 19.01.2018 tarihinde haksız surette itiraz ederek takibi durdurduğunu ve bu şekilde müvekkilinin mağdur ettiğini, mahkemece tayin edilecek bilirkişice ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkilinin alacağının sabit olduğunun görüleceğini, ayrıca ekte sunulan servis formlarından ve servis hizmetini veren personlerin de dinlenmesiyle müvekkilinin haklılığının ispatlanacağını, tüm bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali maksadıyla iş bu davanın açılmasının zorunluluk haline geldiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının, .... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... Esas sayılı dosyadaki 23.000,11 TL Tutarındaki cari hesap-fatura alacağına ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe 19.01.2018 tarihindeki vaki itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu reeskont-avans faiziyle ödemeye ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 · K. 2022/310

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/842 · K. 2022/261

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2022/137

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2022/439

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2021/103

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2021/452

5 Temmuz 2021