DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2018 KARAR TARİHİ:08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fason üretim anlaşması imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin şartlarına uygun olarak davranarak edimlerini yerine getirdiğini ve faturalar keserek davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarının olduğunu ve müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %40 oranında icra inkar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/323 Esas KARAR NO:2021/103
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2018 KARAR TARİHİ:08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fason üretim anlaşması imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin şartlarına uygun olarak davranarak edimlerini yerine getirdiğini ve faturalar keserek davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarının olduğunu ve müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu sözleşmenin imzalandığını ve taraflarca sözleşme edimlerinin yerine getirildiğini, anlaşma gereği davacı tarafından müvekkiline sağlanan tuz karşılığında müvekkili tarafından davacıya yüklü miktarda ödemeler yapıldığını ve ticari ilişkinin devam ettiğini, sözleşmenin davacı şirket ile değil şahıs şirketi olan ... ... ... ile yapıldığını, ticari ilişki ve ödemeler devam ederken söz konusu şirketin limited şirketi olduğunu, ...'ın da yetkilerini ve hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, davacı şirketin müvekkili tarafından yapılan ödemelerden haberdar olduğun fakat buna rağmen kötü niyetli olarak alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Mahkememizde görülen dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 926.803,33 TL asıl alacak ve 131,110,93 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam borç miktarı 1.057.914,26 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek % 10,75 temerrüt faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK 100 kapsamında ödenmesini talep etmiştir. Ödeme emri borçlu şirkete 06/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ödeme emrine borçlu vekili 10/11/2017 tarihinde itiraz etmiştir. İtiraz içeriğine göre , takibe konu edilen alacalın bulunmadığını, alacaklıya bu miktar borçlu bulunmadığından bedelinin ayrıca yargılamaya muhtaç olduğunu bildirerek borcun tamamına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyası rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi kök raporunda; "Davacı tarafın sunulan kayıtlan ve davalının bilimum dosyaya sundukları incelenmiş ,davacı şirketin davalıdan takibe konu 926.603,33 TL alacaklı kaldığı tespit edilmiştir. Davalı iddiaları ile ilgili sunulanlarında ... ...