DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2018 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/04/2018 tarihli dava dilekçesini özet ile davacının davalı ile hurda merdane alımı ticari ilişkisinden kaynaklanan bakiye cari hesap bedelleri olan 15.000.-USD yi süresi içinde ödemediğini, bu ödenmeyen alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermemiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/335 Esas KARAR NO :2022/137 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2018 KARAR TARİHİ:01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/04/2018 tarihli dava dilekçesini özet ile davacının davalı ile hurda merdane alımı ticari ilişkisinden kaynaklanan bakiye cari hesap bedelleri olan 15.000.-USD yi süresi içinde ödemediğini, bu ödenmeyen alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermemiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 57.660,00-TL fatura alacağı için takip yapıldığı, ödeme emrinin 09/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 14/06/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 31/12/2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; dava konusunun davacı yanın, 05.05.2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile; 57.660,00 TL tutarlı fatura bakiye alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı yanın incelemeye gelmediği ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalı yanın incelemeye gelmediği ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, huzurdaki davanın net bir sonuca ulaşılabilmesi için; tarafların 2015, 2016, 2017 yılları ticari defterlerinin ve dayanağı muavin dökümlerinin incelenmesi veya HMK.219/2. Maddesi gereği ilgili yıllar defterlerinin onaylı suretleri ve muavin dökümlerinin dosyaya sunulması gerektiği, yine bu bağlamda davaya konu fatura ve irsaliyelerin okunaklı suretlerinin dosyaya ibraz edilmesi gerektiği, şeklinde raporunu sunmuştur. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtlar üzerinde yeniden inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için yeniden bilirkişi verilmiştir. Bilirkişinin düzenlendiği 02/12/2020 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Ticari defterler incelenmeden dosya içeriğine göre yapılan incelemeler neticesinde Davacı tarafın davalı tarafa faturalar yönünden toplam 875.492,73 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlediği buna karşılık davalı tarafın davacı şirkete fiyat farkı açıklamalı 77.886,38 TL tutarlı fatura düzenlediği, neticeten davacı şirketin davalı şirketten faturalar yönünden 797.606,35...