DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile Davalı şirket arasındaki ticari ilişki sonucu cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince Davacı şirket adına ... 4. icra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatılmış olduğunu, Davacı şirket cari hesap alacağı için davalı borçluya borcunu ödeme hususunda müteaddit ihtarlarda bulunmuş, ancak bir sonuç alamamış olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptaline, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Dosyası takibinin devamına %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2022/957
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile Davalı şirket arasındaki ticari ilişki sonucu cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince Davacı şirket adına ... 4. icra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatılmış olduğunu, Davacı şirket cari hesap alacağı için davalı borçluya borcunu ödeme hususunda müteaddit ihtarlarda bulunmuş, ancak bir sonuç alamamış olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptaline, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Dosyası takibinin devamına %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının açtığı davanın haksız ve reddinin gerektiğini, davacının eksik ve ayıplı hizmet sunmuş olduğunu, satış sözleşmesinin gereği gibi yerine getirilmediği için davalı şirket davacı yandan satın almış olduğu yazılımı hiç kullanamamış olduğunu, hali hazırda da bir kullanım mevcut olmadığını, Davalı Şirket yönetiminin,...10. Sulh Ceza Hakimliği'nin 17.11.2015 tarih ... D. İş sayılı kararı ile kayyumlara devredilmiş, sonrasında ise 677 sayılı KHK ile 22.11.2016 tarihinde ...'ye devredilmiş olduğunu, açıklanan bu nedenle huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerekmekte olduğunu, Taraflar arasında 08.01.2018 tarihinde sözleşme imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin, müvekkil Kaynak Holding ve 40 bağlı grup şirketlere (sözleşmede müşteri olarak anılmaktadır) yönelik yazılım ve donanım yüklenmesi amacıyla akdedilmiş olduğunu, Sözlemenin konusunun, yazılım ürünlerinin donanım üzerine yüklenmesi olduğunu, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin madde 2 tanımlar başlığında; Kuruluş : Müşterinin, artı sinerji aracılığı ile kullanım haklarını satın almış olduğu EKI'de listelenmiş yazılım ürünü veya ürünlerinin donanım üzerine yüklenmesi işi olduğunu, Hizmetlerin yerine getirilmesini içeren 4.3 maddesinde ise artı sinerji tarafından bu sözleşme kapsamında müşteriye kurulum CD'sini ulaştırmasıyla ve sözleşmenin imzalanması ile başlayan süre içerisinde EKİ de taahhüt edilen yazılımların, kurulumu ve hizmetlerin verilmesi ile tüm taahhütlerini yerine getirmiş sayılacağını davacı yanın, ürünlerini donanım üzerine yükleme işini tamamlamadığından, edimlerini yerine getirmemiş olduğunu, davalı şirket yetkililerinin, karşı tarafın edimlerini eksik yerine getirdiğinden bahisle defalarca davacı tarafı bilgilendirmiş ve eksikliklerin giderilmesi için taleplerde bulunmuş ancak bu haklı talepler, davacı tarafından önce sürüncemede bırakılmış sonra ise yeni ek sözleşme düzenlenerek yeni ücre...