Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/748 · K. 2022/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 K. 2022/834

E. 2021/748K. 2022/8348 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminathizmet alımıborca itirazbilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itirazimzaya itiraziptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olup bunun neticesinde müvekkili şirketin, 16/08/2021 tarihli ... numaralı faturadan dolayı davalı taraftan bakiye 24.206-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 6. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine icra takibi 13/10/2021 tarihinde durdurulduğunu, davalı itirazında müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu kabul ettiğini, takipten 3 ay öncesinde borcun tamamen ödendiğini ve bu nedenle icra takibinde belirtilen borca fer'ilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/748 Esas KARAR NO :2022/834

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olup bunun neticesinde müvekkili şirketin, 16/08/2021 tarihli ... numaralı faturadan dolayı davalı taraftan bakiye 24.206-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 6. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine icra takibi 13/10/2021 tarihinde durdurulduğunu, davalı itirazında müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu kabul ettiğini, takipten 3 ay öncesinde borcun tamamen ödendiğini ve bu nedenle icra takibinde belirtilen borca fer'ilerine itiraz ettiğini beyan ettiğini, takip dayanağı 49.206-TL bedelli faturanın yalnızca bir kısmı ödenmediğini, davalı 24.206-TL bakiye borcu bulunması nedeniyle takip başlatıldığını, borca itiraz sonrası arabuluculuk aşaması da anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın faturadan kaynaklı borcun tamamen ödendiği bildirilerek kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazı borcun tahsil tarihini uzatma saikiyle yapıldığını, takibe konu fatura alacağına istinaden yalnızca 25.000-TL ödeme yapılmış olup kalan itirazının iptal edilerek müvekkili şirketin alacağına bir an önce alması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının, takip konusunda alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, BA- BS formları, fatura, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, fatura alacağından kaynaklı olarak, 24.206-TL. asıl alacak üzerinden ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %18,25 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, imzaya, borca, tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davalı her ne kadar icra takibinde, imzaya itirazda bulunmuş ise de, aynı itiraz dilekçesinde icra takibine konu borcun 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/432

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/862

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/748

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/716

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/853

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/455

15 Haziran 2022