DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen 25/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından borçlu firmaya bir takım ürün satışı ve servis hizmetleri sağlanmış ise de borçlu firma tarafından sunulan hizmet ve satılan ürünlerin bedelleri ödenmediğini, davacı firma yangın söndürme ürün ve sistemleri konusunda üretim ve satış hizmetleri gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davalı şahıs şirketine de çeşitli zamanlarda farklı hizmet ve ürün satışları gerçekleştirmiş ise de davalı tarafından taraflar arasındaki cari ilişkiye istinaden ödenmesi gereken 2.133,74-TL bakiye borç kötü niyetli olarak ödenmediğini, sunulan hizmet ve satılan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/748 Esas KARAR NO :2022/716
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen 25/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından borçlu firmaya bir takım ürün satışı ve servis hizmetleri sağlanmış ise de borçlu firma tarafından sunulan hizmet ve satılan ürünlerin bedelleri ödenmediğini, davacı firma yangın söndürme ürün ve sistemleri konusunda üretim ve satış hizmetleri gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davalı şahıs şirketine de çeşitli zamanlarda farklı hizmet ve ürün satışları gerçekleştirmiş ise de davalı tarafından taraflar arasındaki cari ilişkiye istinaden ödenmesi gereken 2.133,74-TL bakiye borç kötü niyetli olarak ödenmediğini, sunulan hizmet ve satılan ürünler dolayısıyla kesilen faturalar borçlu firmaya teslim edildiğini, borçlu firmadan ilgili faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borç kesinlik arz ettiğini, İstanbul ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile açılan takibe borçlu haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, ve takibin durdurulmasını sağladığını, davalının İstanbul ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle takip durmuş olduğundan ve alacak mahiyeti itibariyle likit olduğundan davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç giderleri ve kanuni vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafına usulüne uygun tebligatlar yapılmış olup davaya cevap vermeyerek tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1- İstanbul ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının Uyap sureti 2-BA/BS formları 3-Cari ilişkiye konu fatura suretleri 4-E-Defter Beratı, Berat (Defter Raporu) 5-Bilirkişi incelemesi Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/05/2022 tarihli Nihai raporda özetle; dosya mevcudu, davacı şirketin 2019,2020 ve 2021 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda davalı ... inceleme günü olan 13/05/2022 günü saat 14:55'de mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, davacı ... Yangın Söndürme İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin icra takip tarihi olan 16/04/2021 tarihi itibariyle düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak davalı ...'dan 2.091,26-TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı ...'ın icra takip tarihi olan 16/04/2021 tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz talep edebileceğini, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin mahkeme takdirinde olduğu bildirilmiştir. İstanbul ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap sistemi...