DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki kesme taş ve forklift alışverişinden dolayı müvekkilinin davalıdan 9.044,00-TL alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/237 KARAR NO : 2022/465
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....... Av. ... ....... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki kesme taş ve forklift alışverişinden dolayı müvekkilinin davalıdan 9.044,00-TL alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı taraf ile müvekkilinin daha önceleri taş alışverişinde bulunduğunu, davacının 25/09/2013 tarihli sözleşmeden önce de taş satın aldığını ancak ödemediğini, dosyaya ibraz ettiği faturada 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 231.maddenin 5.bendine göre fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 gün içerisinde düzenlenmesi gerektiğini, dolayısıyla 10/10/2016 tarihine düzenlenmiş olan bu faturanın hükümsüz olduğunu, müvekkilinin firmasının ticaretten terki üç yıl önce yapıldığını, vergi mükellefiyeti bulunmayan bir gerçek kişi sahsın işletilmesine kanunda iş makine olarak tanımalanan bir araç satışının söz konusu olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığından dolayı açılmış olan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Kayseri 5. İcra Dairesinin......(Kayseri Genel İcra Dairesi'nin .....) Esas sayılı takip dosyasında yapılan incelemede; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 9.545,75TL alacak üzerinden 23/05/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu ... vekili tarafından 30/05/2017 havale tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği ve takibin 01/06/2017 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/95 Esas ve 2016/885 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ...... Yetkilisi ... tarafından davalı ...-......Yetkilisi ... aleyhine icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası açıldığı, davanın reddine karar verildiği, verilen kararın 09/09/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......esas - .... karar sayılı dosyası görevsizlikle Mahkememize gelmekle Mahkememizin 2022/237 esas sayılı sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılama...