Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ...'nin davalı ...'ten 16/10/2014 tarihinde ... plakalı 2013 model KİOTİ marka traktör satın aldığını, karşılığında ise ... plaka sayılı 2011 model KİOTİ marka 48.000,00-TL bedelli traktörü devrettiğini ve üzerinde 18.000,00-TL ödeme yaptığını, tarafın 2014 model sıfır nitelikteki traktör satımı konusunda anlaştığını, ancak davalı tarafın 2013 model traktör teslim ettiğini, bu durumun sonradan anlaşıldığını, 2013 model traktöre yeni takılan kepçenin traktöre uymaması nedeniyle sürekli arıza yaptığını, anlaşmaya aykırı model ve motor güce daha düşük çiftlik işlerini yapmasına engel bir traktör teslim edildiğini, müvekkilinin traktörün ayıplı olduğunu bildirildiğini ve ... plakalı traktörü 11/11/2014...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/498 KARAR NO : 2022/563
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ...'nin davalı ...'ten 16/10/2014 tarihinde ... plakalı 2013 model KİOTİ marka traktör satın aldığını, karşılığında ise ... plaka sayılı 2011 model KİOTİ marka 48.000,00-TL bedelli traktörü devrettiğini ve üzerinde 18.000,00-TL ödeme yaptığını, tarafın 2014 model sıfır nitelikteki traktör satımı konusunda anlaştığını, ancak davalı tarafın 2013 model traktör teslim ettiğini, bu durumun sonradan anlaşıldığını, 2013 model traktöre yeni takılan kepçenin traktöre uymaması nedeniyle sürekli arıza yaptığını, anlaşmaya aykırı model ve motor güce daha düşük çiftlik işlerini yapmasına engel bir traktör teslim edildiğini, müvekkilinin traktörün ayıplı olduğunu bildirildiğini ve ... plakalı traktörü 11/11/2014 tarihinde davalı ...'e iade ettiğini, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/804 D.İş sayılı dosyasında söz konusu 2013 model traktörün ayıplı olduğu ve bu ayıptan davalı ...'in sorumlu olduğuna dair bilirkişi raporu düzenlendiğini, bu raporun aynı zamanda Kayseri .... Naoterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı ...'e bildirildiğini satış bedelinin iadesinin istendiğini, Müvekkilinin bedelin iadesi için açmış olduğu dava Kayseri Ticaret Mahkemesinin 2016/173 esas, 2018/ 284 Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı ... hanesinde 2 traktör ve 18.000 TL para, müvekkilinin hanesinde ise hiçbir şey olmadığını, sebepsiz zenginleşme gerçekleştiğini, sebepsiz zenginleşmenin karşılığı olarak söz konusu 2014 model KİOTİ marka traktörle aynı motor gücüne sahip ve sıfır nitelikte bir traktörün bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalının sebepsiz zenginleşmiş olması nedeniyle 10.000,00-TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usuld...