DAVA :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in davacı bankaya .... nolu sözleşmeden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi üzerine aleyhinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından 10.10.2019 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalıya 24.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup herhangi bir itiraz olmadığından takip kesinleşmiş olduğunu, İcra takibinin borçlu/davalı ... yönünden kesinleşmesinin ardından borçlunun taşınmazlarına haciz konularak kıymet takdirleri yaptırılmış olduğunu, borçlunun taşınmazlarının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2022/536
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :...(T.C. ... )-... VEKİLİ :Av. ... - .... DAVA :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in davacı bankaya .... nolu sözleşmeden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi üzerine aleyhinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından 10.10.2019 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalıya 24.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup herhangi bir itiraz olmadığından takip kesinleşmiş olduğunu, İcra takibinin borçlu/davalı ... yönünden kesinleşmesinin ardından borçlunun taşınmazlarına haciz konularak kıymet takdirleri yaptırılmış olduğunu, borçlunun taşınmazlarının kıymet takdir raporu 18.11.2021 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş ve kıymet takdirine de itiraz edilmemesi üzerine taşınmazların satışı aşamasına geçilmiş olduğunu, gelinen bu sürece kadar borçlu tarafından icra muamelelerinin hiçbirine itiraz edilmemiş olduğunu, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün, takip elemanı olarak çalışan ofis çalışanlarından işbu dosyanın takip dayanak belgelerinin sistem üzerinden gönderilmesini istemesi üzerine takip dayanak belgeleri gönderilmiş olduğunu, ancak uyap sisteminde takip dayanak belgelerinin gönderilmesine özel bir talep evrakı oluşmadığından ''İcra Ödeme Emri Gönderilmesi'' talebi üzerinden açıklama kısmına ''ekte sunulan takip daynak belgesinin dosyaya kabulunü talep ederim'' yazılmak suretiyle takip dayanak belgeleri dosyaya sunulmuş olduğunu ancak İcra Müdürlüğü sehven İcra Ödeme Emri gönderilmesi talebi geldiğini düşünerek borçluya takip kesinleşmiş olmasına rağmen ödeme emri göndermiş olduğunu, kendisine yeniden ödeme emri gelen davalı/borçlu hukuki süreci uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ardından icra müdürlüğü tarafından takip durdurulmuş olduğunu, davalı/borçlunun takibin hiçbir aşamasında itiraz etmediği, uyap sisteminin eksikliği dolayısı ile her talebe özel talep oluşturma imkanı olmadığı, taşınmazların satış aşamasında icra müdürlüğü tarafından takip dayanak belgelerinin dosyaya sunulmasını içeren taleplerinin yanlış yorumlandığı ve sehven borçluya ödeme emri gönderildiği, borçluya 2. Kez gönderilen ödeme emrinin borçluya yeniden itiraz hakkı verir görüşünün mevcut dosyada uygulanmasının mümkün olmadığı, borçlunun yapmış olduğu itirazın hiçbir geçerliğinin bulunmadığından bahisle icra memurunun kararına karşı taraflarınca şikayette bulunulduğunu ancak Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/697 E. ...