Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/238 · K. 2022/395
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 K. 2022/395

E. 2021/238K. 2022/39520 Mayıs 2022
anonim şirketitirazın iptaliicra takibihisse devir sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararıhacizödeme emrişekil şartıtakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilnin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nin pay sahiplerinden biri iken davalı ... ile aralarında hisse devir sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye göre müvekkilinin sahibi bulunduğu 118.825 paya karşılık gelen 19.600 hissesini 115.463,92-TL bedelle davalıya devrettiğini, yine aynı sözleşmede söz konusu pay devri karşılığı ödemenin ise şirket Ana Sözleşmesinin 16. Maddesi gereğince 2 yıl içerisinde devir bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını yine davalının aynı sözleşmedeki beyanıyla...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2022/395

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilnin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nin pay sahiplerinden biri iken davalı ... ile aralarında hisse devir sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye göre müvekkilinin sahibi bulunduğu 118.825 paya karşılık gelen 19.600 hissesini 115.463,92-TL bedelle davalıya devrettiğini, yine aynı sözleşmede söz konusu pay devri karşılığı ödemenin ise şirket Ana Sözleşmesinin 16. Maddesi gereğince 2 yıl içerisinde devir bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını yine davalının aynı sözleşmedeki beyanıyla da 2 yıl içerisinde devir bedelinin ödeneceği kabul ve beyan edildiğini, söz konusu bu sözleşmenin şirket Yönetim Kurulunun 19.10.2018 tarih ve 2018/05 nolu toplantısıyla görüşülerek kabul ve pay defterine kaydedildiğini, Müvekkili ile davalı arasında akdedilen anonim şirket hisse devri anlaşmasına nazaran, davalı ... borçlandığı 115.463,92-TL tutarındaki borcu ödenmemesi nedeniyle, davalı hakkında Kayseri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle 06.11.2020 tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, borçlunun davalı böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de; anonim şirket hisse devri sözleşmesi ile borcun bulunduğunun sabit olduğunu, ancak davalı üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, ödeme yaptığına dair de bir iddia ve savunmada bulunulmadığın, dolayısıyla söz konusu hisse devir sözleşmesinde borcun 2 yıl içerisinde ödeneceğinin kararlaştırılmasına ve davalı tarafça bu sözleşme nedeniyle herhangi bir ödeme yapmamasına rağmen takibe itiraz etmesinin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yıllık %13,75 (ticari) faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili ...'ın ... eski ortaklarından olduğunu, Müvekkili ...'ın ....'de bulunan hisselerini 18/12/2019 Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile tüm hissesini...'a devrettiğini, 02/01/2020 tarihli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2022/132

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/538

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/232

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/521

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/357

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/252

23 Mart 2022