Mükellef kurumun ar-ge harcamalarından kaynaklanan ve tecil edilen verginin, geçici vergi borcuna mahsup edilebilmesi için teminat mektubu ibrazına gerek bulunmadığı ve teminat mektubu ibrazı ile mahsup talebi arasında geçen süre için gecikme zammı hesaplanmasında yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2004/1570 K. 2005/264 T. 23.2.2005 MAHSUP TALEBİ İÇİN TEMİNAT MEKTUBU ŞARTI MÜKELLEF KURUMUN AR-GE HARCAMALARINDAN KAYNAKLANAN VE TECİL EDİLEN VERGİNİN, GEÇİCİ VERGİ BORCUNA MAHSUP EDİLEBİLMESİ İÇİN TEMİNAT MEKTUBU İBRAZINA GEREK BULUNMADIĞI VE TEMİNAT MEKTUBU İBRAZI İLE MAHSUP TALEBİ ARASINDA GEÇEN SÜRE İÇİN GECİKME ZAMMI HESAPLANMASINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. (5422/md. 14) Temyiz Eden : .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 2002 yılı için davacı şirket adına kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 4.5.2004 günlü ve E:2003/1647, K:2004/936 sayılı kararıyla, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 14 üncü maddesinin 6 ıncı fıkrasının 3 üncü bendinde mükelleflerin, yıl içinde yaptıkları kendi araştırma ve geliştirme harcamaları tutarını geçmemek üzere ilgili dönemde ödemeleri gereken yıllık kurumlar vergisinin % 20 sinin Kanuni süresinde tahsilinden vazgeçilerek, bu orana isabet eden verginin üç yıl süre ile faizsiz olarak ertelenebileceği, ertelenen bu verginin üç yıl içinde Kurumlar vergisinin ödenme taksitleri ile birlikte eşit taksitler halinde ödeneceğinin ifade edildiği, olayda davacı şirketin ihtilaflı dönemde AR-GE harcamalarından kaynaklanan ertelemeye konu 1.002.618.390.000 lira verginin 3 yıl içinde ve 9 eşit taksitle ödenmek üzere tecil edildiği, davacı tarafından ertelemeye konu edilen ve iade hakkı doğan bu verginin 2002 yılı I dönem geçici vergi borcuna mahsubunun istendiği, idarece teminat mektubu istenmesi üzerine davacının teminat mektubunu verdiği tarih ile mahsup talebinde bulunduğu tarih arasında geçen süre için hesaplanan gecikme zammından dolayı mahsuba konu alacağın bir kısmının geçici vergi borcuna, bir kısmının ise hesaplanan gecikme zammına sayılması nedeniyle ödenmemiş duruma düşen 477.687.300.000 lira geçici vergi tutarının 2002 yılı kurumlar vergisine yansıtılması suretiyle dava konusu tarhiyat yapılmış ise de, mahsuba konu alacak davacının 2001 yılındaki AR-GE çalışmalarından kaynaklandığından söz konusu alacağın mahsup yolu ile iadesi talep edildiğinde mahsuba konu alacak tutarında bir ihtilaf olmadığına göre, mahsubun yapılabilmesi için teminat mektubunun aranmasına gerek olmadığı gibi, bu tür mahsuben iadeler konusunda teminat mektubunun aranacağı hususunda yasal bir düzenlemenin de bulunmadığı, bu nedenle idarece teminat mektubu istenerek mahsup talebi ile teminat mektubunun ibrazı arasında geçen süre için gecikme zammı hesaplanmasından kaynaklanan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz istemin...