Mahsup işlemi nedeniyle vadesi geçmiş vergi borcu için gecikme zammı hesaplanmasında hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2007/2102 K. 2008/6085 T. 22.12.2008 GECİKME ZAMMI MAHSUP İŞLEMİ NEDENİYLE VADESİ GEÇMİŞ VERGİ BORCU İÇİN GECİKME ZAMMI HESAPLANMASINDA HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 6183/md. 51 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1-''''''..Dokumacılık ve Emprimecilik A. Ş. 2-''''''. İplik Tekstil Turizm İnşaat San. Tic. A. Ş. Vekilleri: Av. '''''''' Karşı Taraf: Ertuğrulgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü ' BURSA İstemin Özeti : ''''.. Dokumacılık ve Emprimecilik A. Ş. 'nin katma değer vergisi iade alacağının ''''.. İplik Tekstil Turizm İnşaat San. Tic. A. Ş.'nin 26.10.2005 vade tarihli vergi borcuna mahsubunu talep etmesi ve mahsup işleminin geç yapılması nedeniyle ''''. İplik Tekstil Turizm İnşaat San. Tic. A. Ş. tarafından ödenen gecikme zammının iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı '''''' Dokumacılık ve Emprimecilik A. Ş. 'nin 26.10.2005 tarihli dilekçesi ekinde verdiği düzeltme beyannamelerinde 802.543.96-YTL tutarında katma değer vergisi iade tutarı hesaplanarak bu tutarın 322.558,17 YTL'sinin mal ve hizmet alımında bulunduğu ''''' İplik Tekstil Turizm İnşaat San. Tic. A. Ş.'nin Eylül/2005 dönemine ait 26.10.2005 vade tarihli vergi borcuna mahsubunun talep edildiği, davalı idarenin ise, 11.11.2005 tarihli cevabi yazısında, talebin düzeltme hükümlerine göre yerine getirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek reddedildiği, sonrasında ise 18.11.2005 tarihinde 96 seri numaralı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin yayımlanması üzerine, davacı '''''Dokumacılık ve Emprimecilik A. Ş.'nin yukarıdaki tebliğ hükmüne dayanılarak 28.11.2005 tarihli yeni başvurusu ile tekrar mahsup talebinde bulunulması karşısında, 26.10.2005 tarihli olan ve vadesi geçmiş katma değer vergisi borçlarına, 28.11.2005 tarihi itibarıyla gecikme zammı da hesaplanmak suretiyle mahsup işleminin yapıldığı, ödenen gecikme zammının iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, davalı idareye yapılan 26.10.2005 tarihli ilk başvurunun, idarece 12.11.2005 tarihinde tebliğ edilen, 11.11.2005 tarihli yazı ile reddi üzerine, davacı tarafından idari ya da yargısal denetim yollarına başvurulmadığı, ancak 18.11.2005 tarihinde 96 seri numaralı Katma Değer Vergisi Genel tebliğinin yayımlanması üzerine ilk başvurudan farklı ve yeni bir mahsup başvurusunun yapıldığı, bu yeni talep üzerine, yapılan yeni düzenleme olan 96 seri numaralı Katma Değer Vergisi Genel Tebliği uyarınca yapılan mahsup işlemi nedeniyle vadesi geçmiş vergi borcu için gecikme zammı hesaplanmasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi ile reddeden Bursa Vergi Mahkemesinin 21.2.2007 tarih ve E:2006/301, K:2007/594 sayılı kararının; hesaplanan gecikme zammının yasal olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ''''''.'ün Düşüncesi : 6183 sayılı Kanunun 51. maddesinde, amme alacağının ödeme müddeti içinde ödenmeyen kısmına gecikme zammı uygulanacağı hükme bağl...