Esas No:2003/1272 Karar No:2004/431
Karar Özeti
Re'sen salınan vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada vergiyi doğuran olaya ilişkin iddiaların, borcun bulunmadığı kapsamında görülemeyeceği hk.
Karar Metni
Danıştay 3. Daire E. 2003/1272 K. 2004/431 T. 24.2.2004 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ RE'SEN SALINAN VERGİ VE CEZALARIN TAHSİLİ AMACIYLA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVADA VERGİYİ DOĞURAN OLAYA İLİŞKİN İDDİALARIN, BORCUN BULUNMADIĞI KAPSAMINDA GÖRÜLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 55 , 58 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Vadesi geçtiği halde ödenmeyen 1996 takvim yılına ait kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrini; kamu alacağının tahakkukuna karşı dava açılmamış olsa da vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği yönündeki iddiaların, 6183 sayılı Kanunun 58'inci maddesinde yer alan borcun bulunmadığı iddiası kapsamında incelenebileceği, davacı adına .... Ziraat Odası Başkanlığından alınan çiftçilik belgesi dışında zirai faaliyette bulunduğunu kanıtlayan bir tespit bulunmadığından ilgili dönemde vergilendirilmesi gereken kazanç elde ettiğinden söz edilemeyeceği, bu nedenle içerdiği kamu alacağının ne şekilde doğduğu kanıtlanamayan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 29.1.2003 gün ve E: 2002/631, K: 2003/66 sayılı kararının; çiftçilik belgesini eklemek suretiyle vergi dairesine başvurarak mükellefiyet tesis ettiren ve süresinden sonra matrahsız beyanname veren davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gibi dava konusu edilmemek suretiyle kesinleşen ve vadesi geçtiği halde ödenmeyen borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: 6183 sayılı Kanunun 58'inci maddesindeki düzenlemeler karşısında, davacının faaliyetinin olmadığı yolundaki iddialar sadece tarhiyata karşı açılan davada incelenebileceğinden, ödeme emrine karşı açılan davada, davacı iddialarının böyle bir borcun bulunmadığı kapsamında değerlendirilerek ödeme emrinin iptal edilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Usulüne uygun duyurulduğu, kesinleştiği ve vadesi geçtiği halde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla kamu borçluları adına ödeme emri düzenlenmesi 6183 sayılı Yasanın 55'inci maddesinde öngörülmüş; adına ödeme emri düzenlenenlerin ödeme emriyle istenen borcun bulunmadığı, ödendiği ya da zaman aşımına uğra...