Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/3707 · K. 2004/957
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2001/3707 Karar No:2004/957

E. 2001/3707K. 2004/95712 Nisan 2004
ödeme emrine itirazihbarnametebliğ usulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhbarname ile usulüne uygun tebliğ edildiği halde vadesinde ödenmeyen vergi ve cezanın gecikme payı ile birlikte talep edilen ödeme emrine itiraz edilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2001/3707 K. 2004/957 T. 12.4.2004 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ İHBARNAME TEBLİĞ USULÜ İHBARNAME İLE USULÜNE UYGUN TEBLİĞ EDİLDİĞİ HALDE VADESİNDE ÖDENMEYEN VERGİ VE CEZANIN GECİKME PAYI İLE BİRLİKTE TALEP EDİLEN ÖDEME EMRİNE İTİRAZ EDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 94 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ..... İstemin Özeti: Ocak/1998 dönemine ait beyannamenin verilmediğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayalı olarak salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasının gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrini; dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden, ödeme emrine konu vergi ve cezaya ilişkin ihbarnamenin, davacıya 213 sayılı Vergi Usul Kanununun tebligatla ilgili hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı; böyle olunca da, ortada tahsil edilebilir hale gelmiş bir kamu alacağı bulunmadığından, davacı adına, ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmesinde kanuna uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 15.5.2001 günlü, E: 2001/50; K: 2001/354 sayılı kararının; ihbarnamenin tebliğinin kanuna uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; davacı adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrini, ödeme emrine konu vergi ve cezaya ilişkin ihbarnamenin tebliğinin yasaya uygun olarak yapılmadığının, buna bağlı olarak da, söz konusu vergi ve cezanın kesinleşmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle iptal eden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 94'üncü maddesinin son fıkrasında; tebliğin kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde, ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müstahdemlerinden birine yapılacağı hükmü yer almış, aynı Kanunun 3'üncü maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 94

Tebliğ mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5360 · K. 2004/5377

4 Kasım 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/2627 · K. 2000/973

5 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/4204 · K. 1998/3876

5 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/5286 · K. 2010/2022

27 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/406 · K. 2005/1349

6 Temmuz 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/2114 · K. 2005/3075

26 Ekim 2005