Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/92 · K. 2022/525
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/92 K. 2022/525

E. 2017/92K. 2022/5251 Temmuz 2022
tazminatbilirkişi raporuicra takibialacağın tahsiliiadeteminat mektubucezai şartiş sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi incelemesilimited şirkettakasiptal davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İtirazın İptali, birleşen davada Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından ...tarihinde takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde davalıya ait ... ili, ...ilçesi, ...ada, ... parseldeki arsaya iskan dahil iş merkezi yapımı ve yine davalıya ait ... ili, ...ilçesi, ...ada, ... parseldeki arsaya iskan ve ince iş hariç villa yapımını konu alan bir "Taşeronluk Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin Taşeronluk Sözleşmesi ve ilgili belediyelerce onaylı inşaat ruhsat projelerine uygun olarak inşaatları yapıp bitirdiğini ve davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/92 Esas KARAR NO : 2022/525 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2017

BİRLEŞEN ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/718 ESAS SAYILI DAVADA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İtirazın İptali, birleşen davada Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından ...tarihinde takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde davalıya ait ... ili, ...ilçesi, ...ada, ... parseldeki arsaya iskan dahil iş merkezi yapımı ve yine davalıya ait ... ili, ...ilçesi, ...ada, ... parseldeki arsaya iskan ve ince iş hariç villa yapımını konu alan bir "Taşeronluk Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin Taşeronluk Sözleşmesi ve ilgili belediyelerce onaylı inşaat ruhsat projelerine uygun olarak inşaatları yapıp bitirdiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, inşaat sürecinde davalı tarafça sözleşmede bulunmayan ek inşaat taleplerinde bulunulduğunu, bu taleplerinde müvekkil şirket tarafından karşılandığını, sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca nakit ödenmesi gereken son ...-TL'nin ...-TL'lik kısmının ödendiğini, ...-TL'lik kısmının ödenmediğini, gayrimenkul takası ile ödenmesi gereken ...-TL'ye karşılık ...Residence ... nolu daire ile ... ...nolu dairenin tapusunun da verilmediğini, davalı şirkete Beşiktaş ... Noterliğinin ...tarih, ... numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketin müvekkiline ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığını ve her iki dairenin tapusunu müvekkil şirkete devrettiğini, ancak Antalya ... Noterliğinin ...tarih, ... numaralı cevap ihtarnamesi ile eksik imalatları gerekçe göstererek ...-TL ödememiş olduğunu, eksik imalatların neye ilişkin olduğuna dair somut bir bilgi verilmediğini, müvekkil şirket tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... numaralı ihtarnamesi ile eksik imalatların açıklanması ve bakiye ...-TL'nin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ödemenin yapılmadığını, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket yetkilisinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile aralarında imzalanan taşeron sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince davacının sözleşme konusu inşaatları belirtilen özellikler ve 3D gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/487 · K. 2019/211

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2022/307

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2022/528

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/193 · K. 2018/276

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2019/82

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/501

24 Haziran 2022