E. 2017/193 K. 2018/276

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/193 Esas KARAR NO : 2018/276 DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2017 BİRLEŞEN ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/253 ESAS SAYILI DOSYA DAVA : İtirazın İptali BİRL. DAVA TAR. : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit ve itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının kendisini ... isimli kafe işletmeciliği markasının tek pazarlayıcısı ve sahibi olarak tanıttığını, bu marka adı altında kafeleri işletmeye hazır ve anahtar teslim şekilde hazırlayıp franchise isteyenlere teslim ettiğini, yapılacak anlaşma doğrultusunda işletmeyi hazır, tüm demirbaşları ile birlikte hatta içerisinde kullanılacak malzemeye kadar tüm malzemeleri mevcut bir şekilde müvekkil emrine hazır edebliceğini ifade ettiğini, müvekkille davalı arasında protokol imzalandığını, bu protokole göre davalının müvekkilin açacağı işletmenin tüm masraf ve maliyetinin kendine ait olmak üzere tadil ve dekor edeceğini, tüm demirbaşları ile hazırlayacağını, anahtar teslimi olarak işletmeye hazır hale getireleceğini, ayrıca açıldıktan sonrada 30.000,00.-TL lik mamül vereceğini ve müvekkile sınırsız bir şekilde söz konusu adreste ... ismini kullanma hakkının tanınacağını, bunların karşılığı müvekkilin davalıya 350.000,00.-TL ödeyeceğini ve ... tarihinde işletmenin teslim edileceği anlaşmasına varıldığını, müvekkilin 175.000,00.-TL 'er bedelli ... ödeme tarihli, ... tanzim tarihli ve ... ödeme tarihli, ... tanzim tarihli olmak üzere toplam 350.000,00.-TL bedelli 2 adet bono verdiğini, 175.000,00.-TL bedelli ilk bononun davalının hesabına ödemesinin yapıldığını, ancak ödemeden sonra davalının edimlerini yerine getirmediğini, belirtilen teslim tarihinde teslim işleminin yapılamayacağının öngörülmesi sonrası Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameye yapılacak işler için gerekli iznin alınmadığı yönünde asılsız beyanda bulunduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte bilir kişiler tarafından verilen raporda yapılacak işlemler için herhangi bir iznin gerekmediğinin, yapılması gereken tadilatın %20'sinin yapıldığının belirtildiğini, davalının tespitten sonra hiçbir tadilat yapmadığını ve davalının müvekkille yaptığı görüşmede dükkanda tadilat yapmayacağını, dükkanın müvekkilin ödediği bedelin çok altında kendisine devretmesini istediğini, aksi takdirde mahkemede uğraşması gerekeceğini belirttiğini ve ayrıca davaya konu bonoyu kasten üçüncü kişiye ciro ederek tahsil edeceğini, bu tavrının kötü niyetli olduğunu, davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmenin feshedildiğini bildiren ihtarname gönderildiğini, fesh edilen sözleşmede bononun bedelsiz kaldığını ve iadesi gerektiğini beyanla, sözleşme nedeniyle müvekkil tarafından ödenen bedellerinin iadesine, söz konu...