Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas, .../... karar sayılı ilamı üzerine bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; deri tekstil ürünleri ticareti ile uğraştıklarını, davalı ile aralarında ... başlama tarihli, ... tanzim tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye göre kendilerine ait mağazada sözleşmede belirtilen dekorasyon işlerinin malzeme, işçilik vb. ile KDV dahil 136.466,00 TL yapımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği 25.000,00 TL'nin peşin , 60.000,00 TL'lik kısmıın toplu çekler halinde, 30.000,00 TL'lik kısmın ... tarihinde, kalan 21.466,00 TL'lik kısmın da işin tam ve eksiksiz bitiminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıya ... tarihinde 15.000,00 TL,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/312 Esas KARAR NO : 2018/183 BİRLEŞEN ANTALYA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2012/442 ESAS, 2014/69 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVA : Menfi Tespit, İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/06/2012 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas, .../... karar sayılı ilamı üzerine bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; deri tekstil ürünleri ticareti ile uğraştıklarını, davalı ile aralarında ... başlama tarihli, ... tanzim tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye göre kendilerine ait mağazada sözleşmede belirtilen dekorasyon işlerinin malzeme, işçilik vb. ile KDV dahil 136.466,00 TL yapımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği 25.000,00 TL'nin peşin , 60.000,00 TL'lik kısmıın toplu çekler halinde, 30.000,00 TL'lik kısmın ... tarihinde, kalan 21.466,00 TL'lik kısmın da işin tam ve eksiksiz bitiminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıya ... tarihinde 15.000,00 TL, 13.03.2012 tarihinde 10.000,00 TL nakit olmak üzere 25.000,00 TL ödendiğini, kendilerinin keşideci olduğu, davalı adına keşide edilen ve ... tarihli teslim belgesi ile teslim edilen 60.000,00 TL tutarındaki çekler olduğunu, sözleşmenin devam ederken, kendilerinin keşideci olduğu, davalı adına keşide edilen ve ...2012 tarihli teslim belgesi ile teslim edilen 30.000,00 TL tutarında çekler olduğunu, sözleşmeye göre işin ... tarihinde bitirilip teslim edilmesi gerektiğini, en son olarak ... tarihine kadar iş bitmezse davalının bu tarihten sonraki her gün için 1.000,00 USD cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile işin halen bitmediğini, işin taahhüt edilen biçimde bitirilmesi, sözleşme gereğince ... tarihinden başlayarak işin bitirilip teslim edildiği tarihe kadar cezai şart ödenmesi, iş itip teslim edilinceye kadar ödeme yapılmayacağının ihtar edildiğini, bu ihtarnameye rağmen davalının ... tarihinde işi eksik bırakarak gittiğini, kendilerince işin eksik ve kusurlu olduğunun defalarca bildirildiğini ve Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...D.iş sayılı dosyasıyla eksik ve ayıplı işlerin tespit ettirildiğini, bu tespite istinaden Antalya .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarıyla bir kez daha işin eksik ve ayıplı olduğunun, düzgün bitirilmezse cezai şart ve zararların tazmini için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, eksik ve kusurlu imalatların 12.613,50 TL olarak tespit edildiğini ve ayıplı işlerin yeniden yapılmasının 19.000,00 TL tutarında olacağının belirtildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle zamanında mağazanın açılamadığını, müşteri kabul edemediğini, bu nedenle prestij ve müşteri kaybettiklerini, 12.613,50 TL eksik ve kusurlu iş bedeli kadar taraflar arasınd...