DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şubesine ait, ... Hesap numaralı keşidecisi ... ... olan, lehtarı ... olan ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 12.655,00-TL bedelli, ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 12.655,00-TL bedelli, ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 13.700,00-TL bedelli, ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 6.800,00-TL bedelli çekleri müvekkilinin tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çeklerin tahsilinin de mümkün olmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/816 Esas KARAR NO : 2018/329 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şubesine ait, ... Hesap numaralı keşidecisi ... ... olan, lehtarı ... olan ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 12.655,00-TL bedelli, ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 12.655,00-TL bedelli, ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 13.700,00-TL bedelli, ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 6.800,00-TL bedelli çekleri müvekkilinin tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çeklerin tahsilinin de mümkün olmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. ...A.Ş' nin müzekkere cevabında davaya konu; ... no'lu çekin .../.../... tarihinde, ... no'lu çekin .../.../... tarihinde, ... n'lu çekin .../.../... tarihinde takas sistemi kapsamıda ...Şubesi/... aracılığı ile karşılıksız olarak belgelendirildiğinin, ... no'lu çekin .../.../... tarihnde ...A.Ş tarafından ... Şubesi/... aracılığıyla karşılıksız olarak belgelendirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İş Bankasından gelen müzekkere cevabına karşı davacı vekiline beyanda bulunmak için süre verilmiş ise de herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı taraf davaya konu çeklerin ellerinde iken zayi olduğunu beyan ederek iş bu davayı ikame etmiş ise de dava konusu olan çeklerin dava tarihinden önce karşılıksız olarak belgelendirildiğinin bildirildiği, bu durumda çeklerin zayi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davacıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/04/2018
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı