E. 2017/531 K. 2021/1110

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/531 Esas KARAR NO : 2021/1110

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/05/2017

BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/622 ESAS, 2017/949 KARAR

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ :09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davalı .....tarafından üretilen Acı Biber Salçası ile Tatlı Biber Salçasının 2016 yılı Kasım ve Aralık aylarında, çeşitli ambalaj ve gramajlarda Davacı ... firmasına satışının gerçekleştiğini, ... Gıda firmasının 11.01.2017 tarihinde ... Gıda firması için icra takibi başlattığını, sonrasında itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu Kemalpaşa İcra Dairesi'nin gönderdiği dosyadan anlaşıldığını, davada davacı ...'nın ihraç ettiği ... firması tarafından üretilen ürünlerin bozuk çıktığı gerekçesi ile zararın tazminini, davalı..... ise kendisinin hatasının olmadığını, alacağının ödenmediği gerekçesi ile alacağının ödenmesini talep ettiğini, dosyada dava konusu olan ürünlerin bulunduğu konteynırların Suudi Arabistan'da açılması ve sonrasında görülen hasarlarla ilgili fotoğraflar ile videolar bulunduğunu, davacı ..... firmasının ... firmasından aldığı ürünlerin Suudi Arabistan gümrüğünde açıldığında hasarlı olduğunu, oradaki ithalatçı firmanın kendisine iade faturası kestiğini, oluşan hasarın davalının hatalı yüklemesi sonucu meydana geldiğini, zararının tazminin talep ettiğini belirterek; müvekkilinin zararı olan 153.976,30-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 24/10/2016 tarihli "proforma fatura" başlıklı Taraflar arasında 24.10.2016 tarihli proforma fatura başlıklı sözleşmenin imzalandığını, davacı firmanın faturada bulunan ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, taraflar arasında imzalanan proforma başlıklı belgeye göre,sipariş edilen malların tamamının müvekkili şirkete ait fabrikada davacı tarafa teslim edildiğini, Davacı firmanın kaşe ve imzasını havi sözleşmede fabrika teslimlidir şerhinin düşüldüğünü, Buna göre malların tamamının müvekkili şirketin fabrikasında teslim alınacağını, nitekim 14.11.2016 ve 17.11.2016 tarihli sevk irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere, malların tamamının müvekkili şirketin Kemalpaşa ilçesinde bulunan fabrikasında müvekkili şirket çalışanları ve kendisini şirketin yetkilisi olarak tanıtan Yasemin Köse ile Mine Koç imzasına teslim edildiğini, dolayısıyla davacı tarafin teslime ilişkin iddiasının tamamen uydurmave taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ürünlerin sağlam olarak teslim edildiğini, istif, yükleme sorumluluğunun davacı taraf ait olduğunu, kötü yükleme ve istiften dolayı sorumlu o...