DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin müvekkilinin sahibi olduğu şirket hissesinin satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşılan bedelin bir kısmının taksitler halinde kalan kısmının ise diğer davalı ...'a ait aracın devri ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, devir tarihi gelmesine rağmen aracın devredilmediği gibi sözleşme ile kullanımı kendisine bırakılan aracı kiralama isteğiyle almalarına karşın kısa bir süre kira ödedikten sonra kira ödemeyi de bırakıp aracı da teslim etmediklerini belirtmiş araç bedeli ile bu süreçte araç için yapılan sigorta prim harcamasının davalılardan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin müvekkilinin sahibi olduğu şirket hissesinin satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşılan bedelin bir kısmının taksitler halinde kalan kısmının ise diğer davalı ...'a ait aracın devri ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, devir tarihi gelmesine rağmen aracın devredilmediği gibi sözleşme ile kullanımı kendisine bırakılan aracı kiralama isteğiyle almalarına karşın kısa bir süre kira ödedikten sonra kira ödemeyi de bırakıp aracı da teslim etmediklerini belirtmiş araç bedeli ile bu süreçte araç için yapılan sigorta prim harcamasının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde anılan sözleşmenin bedel belirli olmadığından geçersiz bir sözleşme olduğunu, noter evrakına göre zaten pay bedelinin alınmış olduğunu, böyle bir sözleşme ile sözleşmenin tarafı olmayan ...'a yükümlülük yüklenemeyeceğini öne sürmüşlerdir. İlgili aracın tescil kaydına göre 05.11.2021'de satıldığı anlaşılmıştır. Aracın değerine yönelik alınan rapora göre sözleşme tarihi itibariyle 215.000 TL dava tarihi itibariyle 380.000 TL 09.04.2022 tarihi itibariyle 395.000 TL değerinde olduğu anlaşılmıştır. Sunulan dekontlara göre davalı ...'nin davacıya toplam 39.400 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava hisse devir bedelinin tahsili davasıdır. Davacı vekili davalı ...'nin ve aynı sözleşme ile yükümlülük altına giren davalı ...'un devir bedelinin bir kısmını teşkil eden araç devrini yapmadıklarını belirtmiş aracın değeri kadar meblağın tahsilini talep etmiştir. Davalılar ise sözleşmenin geçersiz olduğunu öne sürmüşlerdir. Taraflar arasındaki sorun sözleşmenin hem şekil hem de bedel yönünden geçerli olup olmadığıdır. Taraflar sözleşmedeki imzalarını inkar etmemişlerdir. Davalı ...'nin sunduğu ödeme belgelerine göre hisse devir bedelinin bir kısmı ödenmiştir. Bu halde öncelikle ifasına başlanmış bir sözleşmenin şekil eksikliği nedeniyle geçersizliğini öne sürmek dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Kaldı ki hisse devri noter kanalıyla yapılmak zorunda olmak yanında bedele ilişkin ayrı bir sözleşme yapılmasına bir engel yoktur. Bu sebeple sözleşme şekil şartını sağlamaktadır. Diğer yandan sözleşmenin bedelinin belirli olmadığı iddiasına gelince; satım akdinde alıcıya düşen bedel ödeme yükümlülüğü nakten yerine getirilebileceği gibi malen de yerine getirilebilecektir. Burada malen verilecek unsurun baştan belirli yahut belirlenebilir olması gerekmektedir. Sözleşme şartları incelendiğinde devir bedelinin 210.000 TL'lik kısmının dava konusu aracın 18.ay sonuna kadar devredilmesiyle ödeneceği; devir gerçekleşm...