Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/301 · K. 2022/211
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 K. 2022/211

E. 2021/301K. 2022/21122 Mart 2022
taşınmaz bedeliicra takibiistinaf yolugörevli mahkemeşekil şartıtaşınmaz devrilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın tek ortağı olduğu ...Ekmek Unlu Mamüllerinin Gıda Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin davalı borçlu ...'a 23/03/2018 tarihli "Devir Sözleşmesi" ile 2.252.000,00-TL bedel karşılığında devrettiğini, 23/03/2018 tarihli "Devir Sözleşmesi"nin "Ödeme Planı" başlıklı 4. Maddesinin (d) bendinde alıcıya ait Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ...Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, A Blok, Kat 9, bölüm no 21'de bulunan taşınmazın satıcıya devredileceğinin, taşınmaz üzerinde ...bank bankasında ipotek bulunduğunun, ipotekli satışa alıcının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/301 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın tek ortağı olduğu ...Ekmek Unlu Mamüllerinin Gıda Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin davalı borçlu ...'a 23/03/2018 tarihli "Devir Sözleşmesi" ile 2.252.000,00-TL bedel karşılığında devrettiğini, 23/03/2018 tarihli "Devir Sözleşmesi"nin "Ödeme Planı" başlıklı 4. Maddesinin (d) bendinde alıcıya ait Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ...Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, A Blok, Kat 9, bölüm no 21'de bulunan taşınmazın satıcıya devredileceğinin, taşınmaz üzerinde ...bank bankasında ipotek bulunduğunun, ipotekli satışa alıcının ve satıcının muvafakat ettiğinin, kredi borcunun tamamının alıcı ...tarafından 30/04/2020 tarihinde kapatılacağının ve taşınmaz devir bedelinin 370.000,00-TL olarak kaydedildiğinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu taşınmazın sözleşmenin imzalanmasına müteakip davalı ... tarafından müvekkiline devredilmediğini, davalı ...'ın taşınmazın kendisine devrini ya da sözleşmede kararlaştırılan taşınmaz bedelinin karşılığı olarak kararlaştırılan 370.000,00-TL'nin kendisine ödenmesini talep eden müvekkilinin taşınmazı müvekkiline devredeceğinden bahisle sürekli oyalandığını, sözleşme konusu taşınmazın davalı tarafından üçüncü bir kişiye 28/11/2018 tarihinde satıldığını müvekkili tarafından çok sonradan öğrenildiğini, devir sözleşmesinin 4-d bendi uyarınca devri kararlaştırılan taşınmazın davalı ... tarafından müvekkile devredilmemesi sonucunda sözleşme bedelinin davalı ... ve davalı firma tarafından 370.000,00-TL eksik olarak ödendiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle maktu arabuluculuk vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili firmaya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir sıfatını taşımadığından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olmadığını, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen 23.03.2018 tarihli ve müvekkili ...Ekmek Unlu Mamülleri Gıda Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti'nin devrine ilişkin sözleşmenin 4 (d) maddesinden kaynaklandığını, sözleşmenin taraflarının davacı ... ile davalı müve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2022/291

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/660

17 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/62

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2022/565

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/169

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/520

21 Haziran 2022