Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/214 · K. 2022/291
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 K. 2022/291

E. 2021/214K. 2022/29131 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminathacizihtiyati hacizistinaf yoluborca itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuödeme emriişletme hesabı esasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "..." adresinde '...' isimli işletmenin ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... Sözleşmesi ile davalı borçluya devredildiğini, işletme ile birlikte bir takım demirbaşlar ile bazı ürünlerin de satışı gerçekleştirildiğini, davaya konu faturaların tanzim edildiğini, ilgili faturaların davalı defterlerine işlendiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, mal kaçırma ihtimali olduğundan davalının ...-TL borcunu karşılayacak miktarda ihtiyati...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2022/291 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "..." adresinde '...' isimli işletmenin ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... Sözleşmesi ile davalı borçluya devredildiğini, işletme ile birlikte bir takım demirbaşlar ile bazı ürünlerin de satışı gerçekleştirildiğini, davaya konu faturaların tanzim edildiğini, ilgili faturaların davalı defterlerine işlendiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, mal kaçırma ihtimali olduğundan davalının ...-TL borcunu karşılayacak miktarda ihtiyati haciz konulmasını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ... tarihli tensip tutanağının ... nolu ara kararı ile; İİK'nın 257 ve 258.maddelerinde açıklandığı üzere, alacağın yargılamayı gerektiği, muaccel bir alacağın varlığı ve haklılığı hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşturacak yeterlilikte görülmediğinden tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ... tarihli beyanında; "Uyuşmazlığa konu ... nolu ...-TL'lik fatura ile ... nolu ...-TL'lik faturalar devre ilişkin değildir. Devir tarihi ... dur. Fatura tarihleri ise ... tarihi sonrasıdır. ...-TL'lik fatura bakımından uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bilirkişinin bu fatura yönündeki değerlendirmesini kabul ediyoruz. Davaya ve takibe konu tüm faturalar işletme devir sözleşmesi kapsamında düzenlenmemiştir. Faturalar devir harici işlemlere ilişkindir. Bu nedenle davamızını kabulüne karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... Vergi Dairesinin cevabi yazısı dosyamız arasına alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmesine karar verilerek mali müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden faturalar nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten akdi ilişkinin ve alacağın varlığı ile miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... tarihli ...-TL bedelli fatura, ... tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2021/961

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2022/267

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2022/189

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/212

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2022/62

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/259

11 Nisan 2022