Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/434 · K. 2022/189
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 K. 2022/189

E. 2021/434K. 2022/18922 Şubat 2022
iadeicra takibiitirazın iptalibedelin iadesimenfi tespitgörevli mahkemeçekişmesiz yargı işitespit davasıtakibin iptalitazminaticra inkar tazminatıbaşvurunun reddibilirkişi incelemesiborca itirazhacizbağımsız bölümistirdatsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmada özetle; davalı şirketin kuracağı GES santrali için lisans alınması sürecinde ekonomik kaynak arayışına gidilğini, bu süreçte şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu belirten ...'nun müvekkilini ortak olma konusunda ikna ettiğini, lisans için 800.000,TL para gerektiği için müvekkilinin işi gereği tanıdığı ...'in ortak olmaya karar verdiğini, bu ortaklık anlaşmasına istinaden davalı şirket ve müvekkilininde tarafı olduğu 20/03/2017 tarihli Güneş Santrallerinin Devrine İlişkin Ön Protokol imzalandığı ve sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/434 KARAR NO : 2022/189

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmada özetle; davalı şirketin kuracağı GES santrali için lisans alınması sürecinde ekonomik kaynak arayışına gidilğini, bu süreçte şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu belirten ...'nun müvekkilini ortak olma konusunda ikna ettiğini, lisans için 800.000,TL para gerektiği için müvekkilinin işi gereği tanıdığı ...'in ortak olmaya karar verdiğini, bu ortaklık anlaşmasına istinaden davalı şirket ve müvekkilininde tarafı olduğu 20/03/2017 tarihli Güneş Santrallerinin Devrine İlişkin Ön Protokol imzalandığı ve sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı şirket lehine dava dışı ...'e 20/03/2017 tanzim, 20/11/2017 vade tarihli 400.000,TL bedelli senet ve adına kayıtlı olan İzmir, Balçova, ... ada,... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm üzerine de 400.000 TL bedelli ipotek verdiğini, ipotek verilmesiyle alınan senet iade edileceği sözü verilmiş ise de bunun yapılmadığını, senedin dava dışı ... uhdesinde kaldığını, davalı şirketin edimini yerine getirmediği iddiası ile senet İzmir 11.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirketin bu süreçte davalı şirket adına hareket eden ... ve senedi verdiği ... tarafından dolandırıldığını anladığını, bu konuda yasal yollara müracaat ettiğini, yaptığı şikayet sonucunda İzmir 10.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının .../... E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, konunun hukuki mesele olduğu, menfi tespit -istirdat davası ile çözülebilecek bir husus olması sebebiyle beraat kararı verildiğini, müvekkilinin aynı zamanda İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E.sayılı davasıyla menfi tespit davası açtığını, ancak yapılan yargılama sonunda davanın reddedildiğini, müvekkilinin davalı şirket lehine verdiği senet sebebiyle İzmir 11.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına istinaden maaşına konulan hacizler vs. sebebiyle Aralık 2020 sonuna kadar 260.895,TL ödeme yaptığını, o ana kadar ödenen bedelin iadesi için İzmir 5.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin evinin satılması tehlikesi ile karşılaşınca dosya bakiyesi için 17/02/2021 tarihli borç ödeme protokolü ile toplam 305.000TL daha ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin yine davalı şirketten tahsili amacıyla İzmir 13.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan şirketin bu kez borca itiraz ettiğini, yetkili olmadığı iddia edilen ... davalı şirket adına hareket eden,şirketi resmi kurumlarda temsil eden ve şirket için sözleşmelere imza atan kişi olduğunu, zira davalı şirket tarafından ... isimli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2022/62

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/205

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/668

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2022/291

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2022/204

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/203

15 Mart 2022