E. 2021/865 K. 2022/204

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/865 KARAR NO : 2022/204

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Borçlu şirket hakkında ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı alacak nedeniyle, cari hesap ekstresinde görünen borcu ödemesi için borçlu şirketin defalarca arandığını, sürekli oyalama yapılınca davalı şirkete ve ödemelerle ilgilenen ...'a ait '...' adresli e-postasına ihtar gönderildiğini, 28.011,51 TL borcunu ödemesinin istendiğini, ödeme yapılmayınca İzmir 27. İcra müdürlüğünün ... esaslı dosyası ile 07.07.2021 tarihinde 28.911,33 TL toplam takip çıkışı olan icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 13.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete 16.07.2021 tarihinde 28.011,51 TL kısmi ödemeyi şirket hesabına ödediğini, borçlunun aynı gün vekili vasıtasıyla 16.07.2021 tarihinde borcunun olmadığını ileri sürerek "yetkiye, borca, faize, takibe ve ferilerine itiraz" ettiğini ve İcra müdürlüğünce 24.07.2021 tarihinde takibin durdurulduğunu, borçlunun hem ödeme yaptığını, hem de aynı gün öyle bir borcumuz yok diyerek takibe itiraz ederek icra takip harçları ve masrafları ile icra vekalet ücreti ödememek için gerçeğe aykırı bir şekilde beyanda bulunduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, gerek e-posta yoluyla gönderilen ihtarın tebliğine ilişkin ellerinde belge olmaması ve gerekse davalı borçlunun da bir kabulü bulunmaması nedeniyle takip öncesi işlemiş faizi talep etmediklerini, ancak icra takibine dayalı ödeme emri nedeniyle temerrüde düşen borçlunun; tarafların tacir ve ilişki ticari olduğundan 13.07.2021 olan temerrüt tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar bakiye asıl alacak için işleyecek avans faizini de ödemesi gerektiğini, kısmi ödemeden feriler ve icra giderleri mahsup edildiğinde; mahsup kadar eksik kalan asıl alacağın da haksız yere inkar edildiğinden, inkar edilen bu asıl alacağın %20 si kadar inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla belirtilen nedenlerle davalının; yetkiye , borca ve ferilerine itirazının iptaline, 16.07.2021 de 28.011,51 TL lik kısmi ödemeye BK 100 uyarınca öncelikle alacağın ferileri ve icra giderlerinin mahsup yapılmasına, bakiye asıl alacağın temerrüt faizi ile tahsili için takibin devamına, borçlu davalının BK 100 gereği mahsup sonrası kalan asıl alacağın %20 si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı müvekkilinin Arabuluculuk safhasında avukatla temsil edildiğinden arabuluculuk vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile öze...