Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/34 · K. 2022/415
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 K. 2022/415

E. 2021/34K. 2022/41519 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıihtiyati hacizhacizhak düşürücü süreicra inkar tazminatıödeme emritazminatyasal süreyevmiye defteriistinaf yoludefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilİ şirkete borcundan dolayı davalı firma aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin 13.08.2018 tarih ve ... seri nolu faturaya ilişkin bakiye borcunu ödemediğini, şirket muhasebe kayıtları ve taraflar arasında düzenlenen faturalar incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli itiraz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/34 KARAR NO : 2022/415

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilİ şirkete borcundan dolayı davalı firma aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin 13.08.2018 tarih ve ... seri nolu faturaya ilişkin bakiye borcunu ödemediğini, şirket muhasebe kayıtları ve taraflar arasında düzenlenen faturalar incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli itiraz olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan görüşmelerde davalı ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; İzmir 12. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle davalı taraf hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin kendi borçlularından alacaklarına karşılık senet aldığını, bu senetleri kendi alacaklılarına borcuna karşılık ciro ettiğini ve ticari işleyişinin bu şekilde devam ettiğini, davaya konu ticari ilişkinin de bu şekilde olduğunu, davaya konu faturanın 13.08.2018 tarihli, 29.685,40 TL tutarlı, ... Seri Nolu Faturanın bakiye alacağı olduğunu, fatura ödemeleri ile alakalı davacı tarafından İzmir 5. İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasında 2 ayrı toplam 22.000,00 TL'lik senetin işleme konulduğunu ve dosyanın tamamen kapatıldığını, dosya borçlusunun müvekkili ve ... isimli şahıs olduğunu, kalan kısım için toplam 6.000,00 TL bedelli senetin müvekkilinin borçlusu olan ... TC kimlik numaralı ... isimli şahıstan alınıp yine müvekkili tarafından davacıya verildiğini ve davacı tarafından senetlerin işleme konulduğunu ve protesto çekildiğini, kalan bakiyeye tekabül ettiği kadar olan kumaşların defolu ve müvekkili tarafından teslim alınması noktasında defalarca uyarılmasına rağmen davacı tarafından teslim alınmadığını, bahse konu kumaşların müvekkilinin depolarında defolu olduğundan kullanılmamış/kullanılamamış vaziyette beklediğini, Mahkemece keşif yapılıp bilirkişi raporu düzenlendiği takdirde faturaya konu malların ''polyester viskon kumaş'' olduğu, defolu vaziyette beklediği ve değerinin kalan bakiyeyi fazlasıyla karşıladığının anlaşılacağını, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/104

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/955 · K. 2022/294

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/352

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/219

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/42

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2022/14

6 Ocak 2022