DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Dosya tarafları arasında araç ekipmanı, emtiası cinsi vb alım satımından ve servis hizmetinden kaynaklanan bir ticari alışverişin söz konusu olduğu, davalı şirketin, davacı şirkete söz konusu borcunu müvekkilinin uyarılarına rağmen ödemediğinden davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlu tarafından yapılan itiraza ilişkin olarak işbu davayı açtıkları, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz ettiği, bu durum üzerine dava şartı arabuluculuk / zorunlu arabuluculuk kapsamında taraflarınca...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2022/14
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Dosya tarafları arasında araç ekipmanı, emtiası cinsi vb alım satımından ve servis hizmetinden kaynaklanan bir ticari alışverişin söz konusu olduğu, davalı şirketin, davacı şirkete söz konusu borcunu müvekkilinin uyarılarına rağmen ödemediğinden davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlu tarafından yapılan itiraza ilişkin olarak işbu davayı açtıkları, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz ettiği, bu durum üzerine dava şartı arabuluculuk / zorunlu arabuluculuk kapsamında taraflarınca başvuru yapıldığı ve arabuluculuk anlaşamama ile sonuçlandığı, davalı borçlunun müvekkili ile aralarındaki alım satım ilişkisinden doğan ve cari hesaptan kaynaklanan ferileri hariç takip çıkışı olan 10.926,74 TL miktarında borcunun bulunduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle; borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle %40dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargı giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile birlikte müvekkili aleyhine hukuka aykırı olarak 7 örnek icra takibi başlatıldığı, işbu mesnetsiz icra takibine taraflarınca itiraz edildiği, zira davacı tarafın ne icra takibi başlatırken ne de söz konusu davayı açarken borca dayanak belge sunmadığından sözde borcun konusunun taraflarınca anlaşılamadığı, kaldı ki, karşı tarafın iddialarının ticari hayatın akışına aykırı olduğu, her ne kadar müvekkiline servis hizmeti sunulduğu iddia edilmişse de aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte bir servis hizmeti alındığı kabul edilse dahi hizmet bedeli alınmadan aracın teslim edilmesinin mümkün olmayacağı, bununla birlikte, müvekkili şirket hakkında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının 11.03.2021 tarihli kararıyla konkordato kararı verilmiş olup işbu kararla konkordato projesi kapsamında ödeme planı oluşturulduğu ancak davacı şirketin işbu süreçte müdahale dilekçesi göndermediği ve alacak kaydı yaptırmadığı, karşı tarafın alacaklı olmadığı halde kötü niyetli olarak icra takibi yoluna başvurduğu, işbu kötü niyetli takipten müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığı, bu itibarla yapılan bu haksız takip sebebiyle alacaklı aleyhine %20'den az olmamak koşulu ile tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek açıklanan nedenlerle; dav...