Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/613 · K. 2022/352
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 K. 2022/352

E. 2021/613K. 2022/35226 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazicra inkar tazminatıyerleşim yeritakibin durdurulmasıiptal davasıborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 24. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında ticari ilişkiden kaynaklanan 7.910 21 TL bedelle cari hesap ekstresi alacağına ilişkin açılan icra takibine borçlu taraftan itiraz edilmesi ile takibin durdurulduğunu ,itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının icra takibine yerleşim yerinin Ankara ve icra takibinin de Ankara ilinde başlatılması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunulduğunu , bu itirazın yersiz olduğunu sözleşmenin borcun yerine getirileceği , ifa edileceği yerin icra mahkemesinde açılabildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalıya yapı malzemesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/613 KARAR NO : 2022/352

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 24. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında ticari ilişkiden kaynaklanan 7.910 21 TL bedelle cari hesap ekstresi alacağına ilişkin açılan icra takibine borçlu taraftan itiraz edilmesi ile takibin durdurulduğunu ,itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının icra takibine yerleşim yerinin Ankara ve icra takibinin de Ankara ilinde başlatılması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunulduğunu , bu itirazın yersiz olduğunu sözleşmenin borcun yerine getirileceği , ifa edileceği yerin icra mahkemesinde açılabildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalıya yapı malzemesi sattığını , malzemelerin adresinden sevk irsaliyesi imzalanmak suretiyle teslim alındığını, borcun ödeme yerinin de İzmir olduğunu Dolayısıyla ifa yeri olan icra takibinin başlatıldığı İzmir 24. İcra Müdürlüğünün İcra takibinde yetkili olduğunun belirttiğini, tarafların cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davacının farklı tarihlerde yapı malzemesi satışı yaptığını bunlara ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerinin ekte sunulduğunu bakiye 7.910 21 TL'nin ödenmediğini bunun üzerine icra takibine geçildiğini borçlu tarafın borcu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu durumun ticari defter kayıtları ile ispat edileceğini bu sebeplerle itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu olduğunu borca haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olmakla % 20 inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya karşı cevaplarını sunmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Ankara ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüklerine yazılan müzekkere cevaplarına göre davacı ve davalı şirketin son sicil kayıtlarında faal oldukları anlaşılmıştır. İzmir 24. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ekstresine dayalı olarak 7910,21.-TL -TL asıl alacak ile yıllık 9016,75 reeskont avans faizi , icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte talep ederek fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkını sabit tutarak TBK 100 gereği kısmi ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz ,masraf ve ferilerine mahsup talepli 27.07.2021 tarihinde İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nde ... esas numarası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafın 02.08.2021...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2022/419

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/214

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/487

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2022/430

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2022/238

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2022/462

2 Haziran 2022