Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/584 · K. 2022/430
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 K. 2022/430

E. 2021/584K. 2022/43010 Mayıs 2022
gecikme zammıicra takibisatış sözleşmesiitirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatısözleşme süresitazminatbilirkişi raporubedel tahsiliiptal davasıamme alacağıödeme emrialacağın tahsiliticari faaliyetborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı hakkında, 12.837,06 TL Asıl alacak, 317,37 TL Gecikme faizi, 57,13 TL KDV olmak üzere toplam 13.211,56 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/584 KARAR NO : 2022/430

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı hakkında, 12.837,06 TL Asıl alacak, 317,37 TL Gecikme faizi, 57,13 TL KDV olmak üzere toplam 13.211,56 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 23.06.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini, davalının .... adresindeki ticarethanesi için indirimli elektrik satış sözleşmesi tanzim edildiğini, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedelinin takibe konu edildiğini, davalı borçlu tarafça haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk dosyasında taraflarca anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, .... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacı alacaklı tarafından davalı müvekkiline karşı ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi .... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı müvekkilinin itirazı neticesinde takibin durduğunu, takibe konu faturalardan ... Fatura no'lu, 7.190,59 TL bedelli 31.03.2020 fatura tarihli fatura ile işbu bağlamda açılan icra takibi ve buna müteakip Sayın Mahkeme dosyası üzerinden açılan davanın açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, nitekim ... Fatura No'lu fatura dönemi boyunca Covid-19 Pandemi sürecine binaen müvekkili firmanın kapalı kaldığını, faaliyetlerini durdurduğunu, müvekkili firma tarafından işbu faturaya konu süre zarfında firma bünyesinde hiçbir ticari faaliyet gösterilmediğini ve hatta hiçbir elektrik aksamının çalıştırılmadığını, dava konusu fatura alacağının tamamen haksız olup Covid-19 salgın süreci ve buna müteakip alınan ülke genelindeki önlemler doğrultusunda müvekkili firmanın faaliyetlerini durdurduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/214

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2022/419

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/352

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2022/401

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/194

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/541

16 Haziran 2022