DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkilinin, başta kağıt, karton ve ambalaj atığı olmak üzere tehlikesiz atık toplama ve ayrıştırma işiyle, lisanlı geri dönüşüm işiyle iştigal ettiğini, davalı borçlunun ise hurdacı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasındaki ilişkide davalı borçlu taraf hurda olarak edindiği kağıt ve benzeri atıkları müvekkili şirkete satmakta olduğunu ve ticari ilişkinin cari hesap üzerinden ilerlediğini, taraflar arasındaki ilişkinin temelinde cari hesap ilişkisinde son olarak davalı borçlu tarafından müvekkili şirket ile 800 ton kitap satımı konusunda anlaşıldığı, müvekkili şirket tarafından anlaşma...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/343 KARAR NO : 2022/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkilinin, başta kağıt, karton ve ambalaj atığı olmak üzere tehlikesiz atık toplama ve ayrıştırma işiyle, lisanlı geri dönüşüm işiyle iştigal ettiğini, davalı borçlunun ise hurdacı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasındaki ilişkide davalı borçlu taraf hurda olarak edindiği kağıt ve benzeri atıkları müvekkili şirkete satmakta olduğunu ve ticari ilişkinin cari hesap üzerinden ilerlediğini, taraflar arasındaki ilişkinin temelinde cari hesap ilişkisinde son olarak davalı borçlu tarafından müvekkili şirket ile 800 ton kitap satımı konusunda anlaşıldığı, müvekkili şirket tarafından anlaşma bedeli olarak 10.131,58 TL davalı borçluya ödendiği, ancak davalı borçlu taraf yapılan ısrar ve görüşmelere rağmen satıma konu malı teslim etmediği için müvekkili şirketin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde alacaklı kaldığını, taraflar arasında yapılan ticari işler neticesinde müvekkili şirketin cari hesap alacağının 10.131,58 TL olduğunu, cari hesap ilişkisinin bir örneğinin dilekçe ekinde sunulduğunu, icra takiplerine konu alacak hakkında davalı/borçlu ile defalarca görüşüldüğünü, davalı/borçlu şirketin müvekkili şirketin alacağını hiçbir zaman inkar etmediğini ancak cari hesapta oluşan borcunu da kapatmadığını, müvekkili adına alacağın tahsili amacı ile cari hesap borcu için İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve gerekçesiz bir şekilde itiraz edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı/borçlunun alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı, davaya karşı cevaplarını sunmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Karesi Vergi Dairesine, Balıkesir Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İzmir ticaret Sicil Müdürlüğüne, Balıkesir Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevaplarına göre davalının tacir olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. İzmir 26. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklı ... Atık Yönetimi A.Ş. tarafından Borçlu ... adına 10.131,58 TL asıl alacak için takip tarihinden T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı 3095 sayılı kanunun 2.2. maddesi g...