DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki ticari alışveriş den kaynaklanan faturalardan kaynaklı alacağı bulunduğunu, bahse konu faturalardan kaynaklı olarak davalı hakkında İzmir 7. İcra Dairesi'nin ...-... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak faturaların 23.08.2019 Tarih ve ... Nolu 4.950-TL lik Fatura, 07.09.2019 TARİH - ... Nolu 17.407,57 TL Fatura ve 15.10.2019 TARİH - ... Nolu 5.522,21 TL lik Faturalar olduğunu, davalı borçlu, hakkında açılan icra takibine süresinde itiraz etmiştir. Takibe yapılan itiraz üzerine tarafımızca 30.03.2021 tarihinde...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/879 KARAR NO : 2022/149
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki ticari alışveriş den kaynaklanan faturalardan kaynaklı alacağı bulunduğunu, bahse konu faturalardan kaynaklı olarak davalı hakkında İzmir 7. İcra Dairesi'nin ...-... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak faturaların 23.08.2019 Tarih ve ... Nolu 4.950-TL lik Fatura, 07.09.2019 TARİH - ... Nolu 17.407,57 TL Fatura ve 15.10.2019 TARİH - ... Nolu 5.522,21 TL lik Faturalar olduğunu, davalı borçlu, hakkında açılan icra takibine süresinde itiraz etmiştir. Takibe yapılan itiraz üzerine tarafımızca 30.03.2021 tarihinde Arabuluculuk müracatın da bulunulduğunu, davalı borçlu arabuluculuk görüşmelerine katılmamış 13.04.2021 tarihinde görüşme yapılamadan anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalıya satılan ürünlere ilişkin, faturaları sunduklarını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarını ortaya çıkacağını belirterek; davanın kabulü ile kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , haksız yapılan itiraz sebebi ile talep edilen alacak üzerinden davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, takip tarihi itibariyle ana para üzerinden ticari faiz işletilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. Somut olayda; Davalının tacir olup olmadığı ve uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi dairesine müzekkere yazılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarından davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Yargılamaya konu olan dava da Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde değil...