Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/317 · K. 2021/961
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 K. 2021/961

E. 2021/317K. 2021/96130 Kasım 2021
hacizihtiyati hacizicra takibitaşınmaz satışıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhacze itirazödeme emritakibin durdurulmasıtedbir kararıaile konututekerrüraile konutu şerhialacağın tahsilibağımsız bölümihtiyati tedbiripoteğin fekkiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında dükkanın içindeki demirbaş ve işyerinde bulunan malzemelerin devri için sözleşme yapıldığını, sözleşme bedelinin ...-TL olarak belirlendiğini, ödemenin garanti altına alınması için kefil ... ait olan ... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, sözleşme bedelinin ...-TL'sinin ...'de, ...-TL'sinin ...'de, kalan ...TL'sinin ise ... tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşme bedeline ilişkin herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunu üzerine ... tarihli ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2021/961 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında dükkanın içindeki demirbaş ve işyerinde bulunan malzemelerin devri için sözleşme yapıldığını, sözleşme bedelinin ...-TL olarak belirlendiğini, ödemenin garanti altına alınması için kefil ... ait olan ... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, sözleşme bedelinin ...-TL'sinin ...'de, ...-TL'sinin ...'de, kalan ...TL'sinin ise ... tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşme bedeline ilişkin herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunu üzerine ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşme bedeli olan ...-TL'nin 2 gün içinde taraflarına ödenmesi gerektiğini, aksi halde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçilerek taşınmazın satışının yapılacağını ve yasal haklarının kullanılacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap olarak ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı ve kefil ..., ipoteğe konu olan taşınmazın aile konutu şerhi olduğundan bahisle ipoteğin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, göndermiş oldukları ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile son olarak sözleşme bedelinin ödenmesini, aksi halde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılarak taşınmazın satışının yapılacağını ve diğer yasal haklarının kullanılacağının ihtar edildiğini ancak sözleşme bedelinin davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine Antalya ... Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldıını, takibin Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile devam ettirildiğini, ancak kefil/ipotek veren ... ... tarafından Antalya ... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin fekki davası açıldığını, ipotek takibimizin durdurulmasına karar verildiğini, sözleşme bedelini güvence altına almak için Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemece %20 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiğini, Antalya ... müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile de esas takibe geçildiğini ancak davalı tarafça hem icra takibine hem de ihtiyati hacze itiraz edildiğini, davalı tarafın takibe ve ihtiyati hacze itiraz ederken aralarındaki borcun ...-TL olduğunu beyan ettiğini, tek başına bile davalı tarafın ...-TL'yi kabul etmesinin davalının itirazlarının iptali için yeterli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, telafisi imkansız zararlar doğmaması açısından öncelikle teminatsız olarak davalının banka hesaplarına ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2021/838

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2022/291

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2021/681

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2021/904

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2021/664

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2021/704

1 Kasım 2021