Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/68 · K. 2022/258
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 K. 2022/258

E. 2022/68K. 2022/25831 Mart 2022
tazminatiadeeksik incelemesatış sözleşmesitedbir kararıayıplı malzarar tazminibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin yapımını üstlendiği ... inşaatı için davalı şirketten Türk Standartları Estitüsü Kritere Uygunluk Belgesine Sahip Olduğu belirtilen üreticisi ... Şti. Olan metreküpleri farklı toplamda 15 adet ... cihazını satın aldığını, bu hususta Türk Standartları Enstitüsü Kritere Uygunluk Belgesi ... adresinden ... adresine ... tarihinde mail olarak gönderilerek, bu evrağa duyulan güven ile alışverişin tamamlandığını, cihazların teslimi ve montajından sonra ... tarafından yapılan kontrollerde -kontrollerin ... çalışan ... tarafından yapıldığını, Türk Standartları Enstitüsü Kritere Uygunluk Belgesine Sahip Olduğu belirtilen cihazların bu belgeye sahip olmadığının tespit edildiğini, bunun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin yapımını üstlendiği ... inşaatı için davalı şirketten Türk Standartları Estitüsü Kritere Uygunluk Belgesine Sahip Olduğu belirtilen üreticisi ... Şti. Olan metreküpleri farklı toplamda 15 adet ... cihazını satın aldığını, bu hususta Türk Standartları Enstitüsü Kritere Uygunluk Belgesi ... adresinden ... adresine ... tarihinde mail olarak gönderilerek, bu evrağa duyulan güven ile alışverişin tamamlandığını, cihazların teslimi ve montajından sonra ... tarafından yapılan kontrollerde -kontrollerin ... çalışan ... tarafından yapıldığını, Türk Standartları Enstitüsü Kritere Uygunluk Belgesine Sahip Olduğu belirtilen cihazların bu belgeye sahip olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine üretici firma ile iletişime geçen müvekkilinin, davalı şirketin kurumsal e-posta adresinden gönderilen ve bu kritere sahip olduğu belirtilen cihazların aslında hiçbir zaman Türk Standartları Enstitüsü Kritere Uygunluk Belgesine sahip olmadığının öğrenildiğini, ... tarihinde malların bir kısmının davalı tarafından iade alındığını, diğer kısmının ise davalıya geri alması için bildirildiğini fakat davalı tarafça alınmadığından şantiyede kaldığını, daha sonra yapılan incelemede mail vasıtasıyla gönderilen evrak üzerine ''- ... ... m³/h (dahil) den ...m³/h (dahil) ' e kadar'' ibaresinin müvekkile mail gönderildiği tarihte, ... tarihinde eklendiğini bu eklemenin ''...'' isimli yazar tarafından yapıldığının anlaşıldığını, Müvekkiline satılan ... taahhüt edildiği üzere TSE Kritere uygunluk belgesine sahip olmaması nedeniyle ... işin kabulü yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından bu kritere uygun yeni cihazlar alındığını, önceki cihazların sökülerek bunların takıldığını, adeta inşaatın yeniden yapıldığını, ... kabulün yapılması için; ... değişimi ve mevcut ... cihazlarının sökümü, Sökülen cihazların yerine farklı marka ve farklı ölçülerde gelen cihazların montajı, Alçıpan asma tavan yenilenmesi ve karolaj tavan yapımı işleri, Seramiklerin değişimi işlemleri yapıldığını, tadilatın ve yeni cihazların; işçilik, malzeme vs tüm giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını keza aynı şekilde ... tarafından da davalı şirketten alınan cihazların kritere uygunluk belgesine sahip olmaması nedeniyle müvekkiline hak edişinden gecikme cezası kesildiğini, tüm bu hususlara ilişkin olarak davalıdan alınan ... cihazlarının monte edildiği inşaatın ana yüklenicisi ... Şti tarafından yapılan tespite ilişkin belgelerin de mahkemeye sunulduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/220

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/145

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/98 · K. 2022/102

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2022/187

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2022/782

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/620

7 Temmuz 2022